摘要
目的 观察基于不同治疗模式下糖皮质激素联合利多卡因治疗急性持续性、非对称性耳鸣的疗效及安全性。方法 选取2022年12月-2024年9月赣州市人民医院收治的急性持续性、非对称性耳鸣患者120例,采用随机数字表法分为静滴组30例、鼓室组30例、耳后组30例和常规组30例。静滴组采用常规基础治疗加用地塞米松磷酸钠注射液、利多卡因静脉滴注,鼓室组采用常规基础治疗加用地塞米松、利多卡因鼓室内注射,耳后组采用常规基础治疗加用地塞米松、利多卡因耳后注射,常规组仅采用常规基础治疗,4组均治疗10 d。比较4组耳鸣缓解情况[耳鸣致残量表(THI)评分]、耳鸣严重程度评分、健康状况[健康调查量表36(SF-36)评分]、并发症及患者满意度。结果 治疗10 d后,4组THI评分低于治疗前,且耳后组低于静滴组、鼓室组、常规组,鼓室组低于静滴组、常规组,静滴组低于常规组(P<0.01);4组环境、睡眠、工作和生活、情绪、主观感受评分低于治疗前,且耳后组低于静滴组、鼓室组、常规组,鼓室组低于静滴组、常规组,静滴组低于常规组(P<0.05或P<0.01);4组生理、心理、社会、疼痛评分高于治疗前,且耳后组高于静滴组、鼓室组、常规组,鼓室组高于静滴组、常规组,静滴组高于常规组(P<0.05或P<0.01)。静滴组、鼓室组、耳后组并发症总发生率均低于常规组(P<0.05);耳后组总满意度高于静滴组、鼓室组、常规组(P<0.05)。结论 地塞米松联合利多卡因对急性持续性、非对称性耳鸣患者症状有明显缓解作用,耳后注射操作简便、并发症少,具有一定安全性,且患者满意度高,但最终治疗选择应依据患者具体情况、耳鸣病因、症状严重程度及耐受性决定。
出处
《临床合理用药》
2025年第28期142-145,共4页
Chinese Journal of Clinical Rational Drug Use
基金
江西省卫生健康委科技计划项目(202311839)。
