摘要
目的观察掩蔽治疗与习服治疗两种治疗方式对于慢性主观性耳鸣的疗效差异,为临床更好地进行耳鸣的个性化治疗提供依据。方法 122例(161耳)耳鸣患者进行耳鸣测定、心理咨询和调适,其中掩蔽试验阳性94例,阴性28例。随机将掩蔽试验阳性94例中的48例纳入掩蔽治疗组,其余46例与28例阴性者纳入习服治疗组。所有患者治疗前及治疗1个月、6个月、12个月后行耳鸣残疾度量化表(THI)和耳鸣烦躁级量化表评分,综合评价两组的疗效。结果两组治疗6个月、12个月后,THI评分均下降(P<0.01)。两组患者耳鸣烦躁度改善程度均具有统计学意义(P<0.05),治疗后无烦躁感觉和轻微、轻度烦躁的患者均有所增加。两组在治疗前后THI得分差方面的差异及烦躁度变化方面的差异均有统计学意义(P<0.05),习服治疗组优于掩蔽治疗组。治疗结束后,习服治疗组总有效率高于掩蔽治疗组(P<0.01)。结论掩蔽治疗与习服治疗均是治疗慢性主观性耳鸣的有效方法,习服治疗具有更好的疗效。
出处
《山东医药》
CAS
2013年第26期43-45,共3页
Shandong Medical Journal
