[目的]比较机器人ARTHROBOT辅助全髋置换术(robot-assisted total hip arthroplasty,r THA)与传统手工全髋置换术(manual total hip arthroplasty,mTHA)的早期效果。[方法]回顾性分析2022年4月—2022年11月本院行THA的58例患者的临床资...[目的]比较机器人ARTHROBOT辅助全髋置换术(robot-assisted total hip arthroplasty,r THA)与传统手工全髋置换术(manual total hip arthroplasty,mTHA)的早期效果。[方法]回顾性分析2022年4月—2022年11月本院行THA的58例患者的临床资料。根据术前医患沟通结果,28例采用rTHA,另外30例采用mTHA,对比两组围手术期、随访及影像学资料。[结果]两组患者均手术顺利,未见术中并发症。rTHA组手术时间、切口总长度、治疗费用均显著大于mTHA组(P<0.05)。rTHA组术后无脱位者,而mTHA组1例因假体位置不良,脱位,行翻修术。随时间推移,两组患者VAS评分、Harris评分、髋伸-屈及内-外旋ROM均显著改善(P<0.05)。rTHA组Harris评分术后1个月[(70.8±3.3)vs(68.2±5.1),P=0.043]、末次随访时[(92.0±3.6)vs(89.7±4.2),P=0.025]及术后6个月髋内-外旋ROM[(48.5±5.9)°vs(44.1±6.6)°,P=0.009]均显著优于mTHA组。影像方面,rTHA组术后双下肢长度差(leg length discrepancy,LLD)[(0.4±0.2)mm vs(0.6±0.3)mm,P=0.003]、双侧股骨偏心距(femoral offset deviation,FOD)差值[(0.3±0.2)mm vs(0.7±0.5)mm,P<0.001]、双侧髋臼偏心距(acetabular offset deviation,AOD)差值[(0.3±0.2)mm vs(0.5±0.3)mm,P=0.004]和联合偏心距(combined offset deviation,COD)差值[(0.4±0.4)mm vs(0.8±0.6)mm,P<0.001]均显著小于mTHA组,而两组髋臼外展角(acetabular abduction angle,AAA)和髋臼前倾角(acetabular anteversion,AA)差异无统计学意义(P>0.05)。以Lewinnek安全区为标准,rTHA组安全区内病例数占比[例(%),26(92.9)vs 21(70.0),P=0.026]显著高于mTHA组(P<0.05)。[结论]机器人ARTHROBOT辅助THA使假体置入更精准,髋臼杯置入安全区的比例更高,能更好恢复患髋偏心距,有利于减少LLD,疗效更佳。展开更多
