目的调查国内医学论文中涉及动物实验报告的规范现状,以提升医学科研论文的报告透明度。方法本研究以中国知网数据库(CNKI)中北大核心收录期刊为数据来源,采用预先确定的文献检索策略,筛选2019年和2022年发表的文献。对纳入文献中涉及...目的调查国内医学论文中涉及动物实验报告的规范现状,以提升医学科研论文的报告透明度。方法本研究以中国知网数据库(CNKI)中北大核心收录期刊为数据来源,采用预先确定的文献检索策略,筛选2019年和2022年发表的文献。对纳入文献中涉及《动物研究:体内实验报告》(Animal research:reporting of in vivo experiments,ARRIVE)指南关键10条中的6个项目(研究设计、样本量、随机化、盲法、统计方法和实验动物资料)以及推荐11条中的3个项目(摘要、伦理声明和利益冲突声明)共计22条主要信息的报告率进行统计分析。结果共纳入文献共4818篇,未发现任何一篇文献全面报告了本研究所调查的22条相关信息。2019年和2022年发表的绝大多数论文均报告了对照组,报告率分别为99.8%(2461/2467)和99.7%(2343/2351),样本量的报告率分别为79.2%(1954/2467)和77.2%(1815/2351),所有论文均未报告样本量的计算方法和依据,随机化方法报告率约为20%,盲法报告率约为1%;2022年对统计学方法的报告(96.4%)比2019年略有增加(91.8%);2019年和2022年对动物来源(93.8%vs.93.7%,P>0.05)、品种/品系(99.1%vs.99.2%,P=0.514)、性别(94.1%vs.92.7%,P=0.044)、年龄(58.1%vs.70.6%,P<0.001)、体质量(84.4%vs.81.9%,P=0.020)、健康证明(66.0%vs.75.5%,P<0.001)等实验动物资料信息的报告程度存在不同的差异。2019年和2022年文献报告动物伦理审查(15.8%vs.38.9%)或描述遵守的动物伦理原则(9.8%vs.21.3%)、利益冲突声明(2.3%vs.10.6%)、摘要中准确报告动物相关信息(9.16%vs.8.13%)程度均较低。其中,与2019年相比较,2022年动物伦理和利益冲突声明报告程度增加(P<0.001)。结论虽然自ARRIVE 2.0发布以来,大多数项目清单报告透明度明显改善。然而,随机化方法、盲法、动物伦理以及利益冲突的报告程度仍需进一步提升,这些是未来的重点努力方向。展开更多
目的通过评价中药复方防治胃癌前病变(PLGC)动物实验研究的方法学质量及报告质量,分析实验过程中的偏倚风险及研究报告的不足,为提高中药复方防治PLGC动物实验研究质量提供参考。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、万方数据知识服...目的通过评价中药复方防治胃癌前病变(PLGC)动物实验研究的方法学质量及报告质量,分析实验过程中的偏倚风险及研究报告的不足,为提高中药复方防治PLGC动物实验研究质量提供参考。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、万方数据知识服务平台(WanfangData)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Cochrane Library、Web of Science和Embase数据库2014年1月1日-2024年2月23日发表的关于中药复方防治PLGC动物实验文献,采用SYRCLE工具和ARRIVE2.0指南对纳入文献进行评分并计算各条目“低风险”符合率。结果共纳入文献213篇,其中中文文献189篇、英文文献24篇。SYRCLE工具评分为(12.86±1.29)分,“低风险”符合率为32.79%。ARRIVE2.0指南必备条目评分为(24.15±2.80)分,“低风险”符合率为49.08%;推荐条目评分为(11.28±3.40)分,“低风险”符合率为30.27%。SYRCLE工具评价中,144项(67.61%)研究未详细阐述分配序列产生的方法,所有研究均未描述分配隐藏充分与否及实施偏倚过程中的盲法,7项(3.29%)研究描述对结果评价者施盲。ARRIVE2.0指南中,所有研究均未报告样本量的确定方法、均未提供用于确定样本量的结局指标及实验方案注册声明,51项(23.94%)研究明确提出PLGC造模成功标准,66项(30.96%)研究提供所使用统计方法的详细信息,29项(13.62%)研究提供完整的伦理声明,22项(10.33%)报告了利益冲突。结论2014-2024年发表的中药复方防治PLGC动物实验文献方法学质量及报告质量存在较多问题,尤其是在实验过程中随机盲法策略的实施、样本量计算细节及纳入排除标准报告等方面存在缺陷,建议今后研究参考SYRCLE工具及ARRIVE2.0指南清单,以优化研究方案和报告,提高PLGC动物实验研究结果的可信度与规范性。展开更多
感染性动物疾病模型是研究传染病传播方式、发病机制及抗感染药物不可或缺的重要工具。在感染性动物疾病模型制备及应用过程中不可避免会遇到动物疼痛、痛苦等违背动物福利伦理的情况。因涉及生物安全管理,多数感染性动物实验仍以动物...感染性动物疾病模型是研究传染病传播方式、发病机制及抗感染药物不可或缺的重要工具。在感染性动物疾病模型制备及应用过程中不可避免会遇到动物疼痛、痛苦等违背动物福利伦理的情况。因涉及生物安全管理,多数感染性动物实验仍以动物的死亡为实验终点,这对动物福利与伦理的保障工作提出了极高的要求。针对感染性动物实验的福利与伦理指导原则或规范亟待建立。本文以实验动物福利与伦理的基本原则为依据,探讨感染性动物实验中福利与伦理的特殊性,强调感染性动物实验应充分考量研究计划的科学研究目的、人员职业健康安全和动物福利伦理三者之间的平衡。本文还通过文献研究以及与常规实验动物福利伦理要求的对比分析,从人员要求、实验动物选择标准、生存环境管理及设施设备、特殊照料和兽医护理、人道终点等方面提出感染性动物实验对福利伦理的特殊要求。笔者认为,开展感染性动物实验的人员应接受有效的生物安全培训,机构应赋予实验动物使用与管理委员会(Institutional Animal Care and Use Committee,IACUC)、兽医和兽医技术人员足够权限,以保障人员与动物福利伦理;实验动物的选择需充分考虑研究目的、福利、伦理及生物安全等要求,实验动物易感性和体型大小是高等级生物安全实验室重点关注的内容;明确人道终点是感染性动物实验不可或缺的福利伦理要素,环境丰富化和特殊护理是实现动物福利伦理必要的保障。本文内容可为相关工作提供参考。展开更多
动物实验是生物医学研究中的重要手段,是连接基础研究与临床试验的桥梁。动物实验的系统评价/Meta分析(systematic review/meta-analysis,SRs/MAs)是整合动物实验证据的重要手段,能够促进成果向临床研究转化,降低转化风险,并推动基础研...动物实验是生物医学研究中的重要手段,是连接基础研究与临床试验的桥梁。动物实验的系统评价/Meta分析(systematic review/meta-analysis,SRs/MAs)是整合动物实验证据的重要手段,能够促进成果向临床研究转化,降低转化风险,并推动基础研究的资源整合。随着证据推荐分级的评估、制订与评价(grading of recommendations assessment,development and evaluation,GRADE)方法的不断发展,其在动物实验SRs/MAs中的应用受到了越来越多的关注。本文首先阐述了GRADE方法在动物实验SRs/MAs中的应用原理及具体应用类型,包括定性描述的系统评价、Meta分析及网状Meta分析;接着深入分析了GRADE方法在实际应用中的误用情况,主要包括未正确进行证据体分级、证据体分级不当、误用于定性系统评价、升降级过程记录与结果不一致,以及误用于提供推荐意见;此外,还全面探讨了GRADE方法在动物实验SRs/MAs中的证据确信度升降级因素,包括偏倚风险、间接性、不一致性、不精确性和发表偏倚对证据降级的影响,以及大效应量和跨物种一致性对证据升级的作用;最后,针对上述问题提出了改进策略,包括进一步研究与优化GRADE方法在动物实验SRs/MAs中的应用细节、制定符合动物实验研究特点的SRs/MAs报告规范,以及加强研究人员在GRADE方法上的专业培训等。本文旨在通过提升动物实验SRs/MAs的证据质量,增强其在临床决策中的可靠性,促进动物实验研究成果更高效地转化为临床实践。展开更多
文摘目的调查国内医学论文中涉及动物实验报告的规范现状,以提升医学科研论文的报告透明度。方法本研究以中国知网数据库(CNKI)中北大核心收录期刊为数据来源,采用预先确定的文献检索策略,筛选2019年和2022年发表的文献。对纳入文献中涉及《动物研究:体内实验报告》(Animal research:reporting of in vivo experiments,ARRIVE)指南关键10条中的6个项目(研究设计、样本量、随机化、盲法、统计方法和实验动物资料)以及推荐11条中的3个项目(摘要、伦理声明和利益冲突声明)共计22条主要信息的报告率进行统计分析。结果共纳入文献共4818篇,未发现任何一篇文献全面报告了本研究所调查的22条相关信息。2019年和2022年发表的绝大多数论文均报告了对照组,报告率分别为99.8%(2461/2467)和99.7%(2343/2351),样本量的报告率分别为79.2%(1954/2467)和77.2%(1815/2351),所有论文均未报告样本量的计算方法和依据,随机化方法报告率约为20%,盲法报告率约为1%;2022年对统计学方法的报告(96.4%)比2019年略有增加(91.8%);2019年和2022年对动物来源(93.8%vs.93.7%,P>0.05)、品种/品系(99.1%vs.99.2%,P=0.514)、性别(94.1%vs.92.7%,P=0.044)、年龄(58.1%vs.70.6%,P<0.001)、体质量(84.4%vs.81.9%,P=0.020)、健康证明(66.0%vs.75.5%,P<0.001)等实验动物资料信息的报告程度存在不同的差异。2019年和2022年文献报告动物伦理审查(15.8%vs.38.9%)或描述遵守的动物伦理原则(9.8%vs.21.3%)、利益冲突声明(2.3%vs.10.6%)、摘要中准确报告动物相关信息(9.16%vs.8.13%)程度均较低。其中,与2019年相比较,2022年动物伦理和利益冲突声明报告程度增加(P<0.001)。结论虽然自ARRIVE 2.0发布以来,大多数项目清单报告透明度明显改善。然而,随机化方法、盲法、动物伦理以及利益冲突的报告程度仍需进一步提升,这些是未来的重点努力方向。
文摘目的通过评价中药复方防治胃癌前病变(PLGC)动物实验研究的方法学质量及报告质量,分析实验过程中的偏倚风险及研究报告的不足,为提高中药复方防治PLGC动物实验研究质量提供参考。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、万方数据知识服务平台(WanfangData)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Cochrane Library、Web of Science和Embase数据库2014年1月1日-2024年2月23日发表的关于中药复方防治PLGC动物实验文献,采用SYRCLE工具和ARRIVE2.0指南对纳入文献进行评分并计算各条目“低风险”符合率。结果共纳入文献213篇,其中中文文献189篇、英文文献24篇。SYRCLE工具评分为(12.86±1.29)分,“低风险”符合率为32.79%。ARRIVE2.0指南必备条目评分为(24.15±2.80)分,“低风险”符合率为49.08%;推荐条目评分为(11.28±3.40)分,“低风险”符合率为30.27%。SYRCLE工具评价中,144项(67.61%)研究未详细阐述分配序列产生的方法,所有研究均未描述分配隐藏充分与否及实施偏倚过程中的盲法,7项(3.29%)研究描述对结果评价者施盲。ARRIVE2.0指南中,所有研究均未报告样本量的确定方法、均未提供用于确定样本量的结局指标及实验方案注册声明,51项(23.94%)研究明确提出PLGC造模成功标准,66项(30.96%)研究提供所使用统计方法的详细信息,29项(13.62%)研究提供完整的伦理声明,22项(10.33%)报告了利益冲突。结论2014-2024年发表的中药复方防治PLGC动物实验文献方法学质量及报告质量存在较多问题,尤其是在实验过程中随机盲法策略的实施、样本量计算细节及纳入排除标准报告等方面存在缺陷,建议今后研究参考SYRCLE工具及ARRIVE2.0指南清单,以优化研究方案和报告,提高PLGC动物实验研究结果的可信度与规范性。
文摘感染性动物疾病模型是研究传染病传播方式、发病机制及抗感染药物不可或缺的重要工具。在感染性动物疾病模型制备及应用过程中不可避免会遇到动物疼痛、痛苦等违背动物福利伦理的情况。因涉及生物安全管理,多数感染性动物实验仍以动物的死亡为实验终点,这对动物福利与伦理的保障工作提出了极高的要求。针对感染性动物实验的福利与伦理指导原则或规范亟待建立。本文以实验动物福利与伦理的基本原则为依据,探讨感染性动物实验中福利与伦理的特殊性,强调感染性动物实验应充分考量研究计划的科学研究目的、人员职业健康安全和动物福利伦理三者之间的平衡。本文还通过文献研究以及与常规实验动物福利伦理要求的对比分析,从人员要求、实验动物选择标准、生存环境管理及设施设备、特殊照料和兽医护理、人道终点等方面提出感染性动物实验对福利伦理的特殊要求。笔者认为,开展感染性动物实验的人员应接受有效的生物安全培训,机构应赋予实验动物使用与管理委员会(Institutional Animal Care and Use Committee,IACUC)、兽医和兽医技术人员足够权限,以保障人员与动物福利伦理;实验动物的选择需充分考虑研究目的、福利、伦理及生物安全等要求,实验动物易感性和体型大小是高等级生物安全实验室重点关注的内容;明确人道终点是感染性动物实验不可或缺的福利伦理要素,环境丰富化和特殊护理是实现动物福利伦理必要的保障。本文内容可为相关工作提供参考。
文摘动物实验是生物医学研究中的重要手段,是连接基础研究与临床试验的桥梁。动物实验的系统评价/Meta分析(systematic review/meta-analysis,SRs/MAs)是整合动物实验证据的重要手段,能够促进成果向临床研究转化,降低转化风险,并推动基础研究的资源整合。随着证据推荐分级的评估、制订与评价(grading of recommendations assessment,development and evaluation,GRADE)方法的不断发展,其在动物实验SRs/MAs中的应用受到了越来越多的关注。本文首先阐述了GRADE方法在动物实验SRs/MAs中的应用原理及具体应用类型,包括定性描述的系统评价、Meta分析及网状Meta分析;接着深入分析了GRADE方法在实际应用中的误用情况,主要包括未正确进行证据体分级、证据体分级不当、误用于定性系统评价、升降级过程记录与结果不一致,以及误用于提供推荐意见;此外,还全面探讨了GRADE方法在动物实验SRs/MAs中的证据确信度升降级因素,包括偏倚风险、间接性、不一致性、不精确性和发表偏倚对证据降级的影响,以及大效应量和跨物种一致性对证据升级的作用;最后,针对上述问题提出了改进策略,包括进一步研究与优化GRADE方法在动物实验SRs/MAs中的应用细节、制定符合动物实验研究特点的SRs/MAs报告规范,以及加强研究人员在GRADE方法上的专业培训等。本文旨在通过提升动物实验SRs/MAs的证据质量,增强其在临床决策中的可靠性,促进动物实验研究成果更高效地转化为临床实践。
