目的:评价浮针与药物治疗原发性痛经(primary dysmenorrhea,PD)的临床疗效。方法:检索中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)、中国生物医学文献服务系统(Chinese Biomedical Literature Service System,SinoMed)、...目的:评价浮针与药物治疗原发性痛经(primary dysmenorrhea,PD)的临床疗效。方法:检索中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)、中国生物医学文献服务系统(Chinese Biomedical Literature Service System,SinoMed)、万方数据(WANFANG DATA)、维普中文科技期刊数据库(VIP Information,VIP)、Web of Science、Cochrane Library、PubMed和Embase等数据库中有关浮针治疗PD的随机对照试验(randomiled controlled trial,RCT),检索时间为自建库之日起至2024年4月26日。由2名研究者独立进行文献筛选、质量评价和资料提取。采用Jadad评分量表对文献质量进行评估,利用Cochrane偏倚风险评估工具进行质量评价,并通过RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入8篇RCT文献,绝大多数文献在盲法、随机化分配与隐藏方案方面信息不详。Meta分析结果显示,浮针组与常规西药组相比,在总有效率[RR=1.25,95%CI(1.14,1.37),P<0.000 01]、视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分[MD=-0.83,95%CI(-1.18,-0.48),P<0.000 01]、痛经症状评分[MD=-3.51,95%CI(-4.49,-2.53),P<0.000 01]、COX痛经症状量表(cox menstrual symptom scale,CMSS)评分[MD=-3.06,95%CI(-4.34,-1.79),P<0.000 01]方面,差异均有统计学意义。浮针组与普通针刺组相比,在痛经症状评分方面,差异有统计学意义[MD=-1.72,95%CI(-2.45,-0.98),P<0.000 01],但在VAS评分方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:浮针治疗PD的疗效明显优于常规西药组,但由于纳入的RCT数量少且质量参差不齐,因此仍需要更多更高质量的RCT评估浮针疗法干预PD的安全性和有效性。展开更多
