诞生于18世纪法国的来源原则,经过多种档案管理实践,已发展成基于历史主义的高层次档案学基础理论。人们对档案“来源”的认识,也从单纯的“主体形成者”,发展为广义的“人类社会活动过程”,即中国学者首先提出的“广义来源观”。与之...诞生于18世纪法国的来源原则,经过多种档案管理实践,已发展成基于历史主义的高层次档案学基础理论。人们对档案“来源”的认识,也从单纯的“主体形成者”,发展为广义的“人类社会活动过程”,即中国学者首先提出的“广义来源观”。与之相对应的“广义来源联系”,即日常泛指的文件间的“历史联系”,是有机联系的具体化和实质所在。据此,来源联系的统辖作用和它与狭义的事由、时间、形式联系的统一性有了更为科学的基础。广义的事由、时间和形式联系,则与文件的形成过程无关。在我国被意译为“事由原则”的“Principle of Pertinence”,就是依据广义事由联系,针对文件内容主题相关性进行的分类,其只能应用于检索,不能应用于档案实体整理。加拿大学者特里·库克提出的“后现代来源观”与中国特色的“广义来源观”,两者都将人类形成文件的社会活动自身认定为文件的来源。不同点则在于因哲学基础不同,前者对文件来源的描述更加虚幻,强调其动态性和复杂性;后者的描述则比较简洁,有明确的边界,其应用价值优于前者,可圆满地解释出现在电子文件管理、数据管理等活动中的新现象。展开更多
文摘诞生于18世纪法国的来源原则,经过多种档案管理实践,已发展成基于历史主义的高层次档案学基础理论。人们对档案“来源”的认识,也从单纯的“主体形成者”,发展为广义的“人类社会活动过程”,即中国学者首先提出的“广义来源观”。与之相对应的“广义来源联系”,即日常泛指的文件间的“历史联系”,是有机联系的具体化和实质所在。据此,来源联系的统辖作用和它与狭义的事由、时间、形式联系的统一性有了更为科学的基础。广义的事由、时间和形式联系,则与文件的形成过程无关。在我国被意译为“事由原则”的“Principle of Pertinence”,就是依据广义事由联系,针对文件内容主题相关性进行的分类,其只能应用于检索,不能应用于档案实体整理。加拿大学者特里·库克提出的“后现代来源观”与中国特色的“广义来源观”,两者都将人类形成文件的社会活动自身认定为文件的来源。不同点则在于因哲学基础不同,前者对文件来源的描述更加虚幻,强调其动态性和复杂性;后者的描述则比较简洁,有明确的边界,其应用价值优于前者,可圆满地解释出现在电子文件管理、数据管理等活动中的新现象。
