摘要
目的观察不同起搏策略对射血分数降低型心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)合并高度房室传导阻滞(atrioventricular block,AVB)心脏再同步化治疗后患者左心功能的影响。方法采用回顾性队列研究,收集2020年1月至2023年6月经无锡市锡山人民医院心内科确诊为HFrEF合并高度AVB并行心脏再同步化治疗的患者99例(匹配前115例)。利用倾向性评分匹配法,根据起搏器植入策略差异分为双心室起搏(biventricular pacing,BIV)组33例,左束支起搏(left bundle branch pacing,LBBP)组33例,房室束起搏(His bundle pacing,HBP)组33例。术后追踪随访12个月,比较三组患者术前、术后12个月左心收缩、舒张功能及N末端B型利钠肽原(N-terminal B-type renin,NT-proBNP)、心衰再住院率及死亡率。经Kaplan-Meier生存分析确定患者预后情况。结果术后12个月,HBP组左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)高于LBBP组、BIV组,HBP组、LBBP组术后12个月时左心室收缩末期内径(left ventricular end-systolic diameter,LVESD)明显低于BIV组(P<0.05);三组间左心室舒张末期内径(left ventricular end diastolic diameter,LVEDD)差异均有统计学差异,且HBP组最低,LBBP组次之(P<0.05)。HBP组的E/A比值最高,E/e'比值、左房容积指数(left atrial volume index,LAVI)最低,LBBP组E/e'比值、LAVI均高于HBP组(P<0.05)。术后6个月时,仅LBBP组NT-proBNP低于BIV组(P<0.01);术后12个月时,LBBP组、HBP组NT-proBNP均低于BIV组。BIV组、LBBP组、HBP组的再入院发生率分别为30.30%(10/33)、24.24%(8/33)、9.09%(3/33),经Log-Rank检验,无统计学差异(P>0.05),但趋势检验有统计学差异(P<0.05)。三组死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HFrEF合并高度AVB患者,相较于BIV,生理性起搏(HBP和LBBP)能更有效地改善心功能并形成降低再入院风险的趋势。HBP在整体心脏逆重构和舒张功能优化方面优势显著;LBBP则显示出早期降低神经激素水平(NT-proBNP)的特点。临床决策应结合患者心脏解剖条件、起搏阈值稳定性及预期获益,进行个体化选择。
作者
王思
王薇
钱中良
WANG Si;WANG Wei;QIAN Zhongliang(Department of Cardiology,Xishan People's Hospital of Wuxi City,WuXi 214105,Jiangsu,China;Department of General Medicine,Xishan People's Hospital of Wuxi City,WuXi 214105,Jiangsu,China)
出处
《中国现代手术学杂志》
2025年第4期316-322,共7页
Chinese Journal of Modern Operative Surgery
