论条约仲裁裁决执行中的国家豁免——以ICSID裁决执行为中心被引量：14

导出

摘要以主权国家为当事人的条约仲裁正成为晚近涉国家纠纷解决的生力军。与传统国际商事仲裁相比,条约仲裁的自足性表现在仲裁管辖权、程序透明度、裁决审查以及裁决执行方面。国家豁免成为挑战条约仲裁裁决的最后一个理由。国家豁免规则在条约仲裁裁决执行不同阶段的适用、国家豁免规则的放弃以及适用国家豁免规则后裁决如何救济是条约仲裁国家豁免的特殊问题。由于执行地国法院仅适用本国的国家豁免规则,这一领域的实践远未统一。随着中国在投资条约中签订越来越多仲裁条款,国家豁免问题将在多个层面出现。因此中国应积极适用条约提供的程序救济,充分运用执行地国的国家豁免规则、在不超出《联合国豁免公约》义务下尽快制订我国国家豁免法乃解困之道。

作者杨玲

机构地区华东政法大学国际法学院

出处《法学评论》 CSSCI 北大核心 2012年第6期72-78,共7页 Law Review

基金 2011年度国家社会科学基金项目"国际商事仲裁中的国家豁免问题研究"(项目批准号:11CFX075) "上海市教育委员会重点学科建设项目(国际法学)"(项目编号:J51103)资助

关键词条约仲裁国家豁免执行豁免 ICSID 裁决执行

分类号 D99 [政治法律—国际法学]

引文网络
相关文献

参考文献29

1Ekran Berhad v. PeopleB Republic of China ( ICSID Caze No. ARB/11/15), http ://iesid. worldbank, org/ICSID/Index, jsp.
2余劲松.国际投资条约仲裁中投资者与东道国权益保护平衡问题研究[J].中国法学,2011(2):132-143. 被引量：185
3郭玉军.论国际投资条约仲裁的正当性缺失及其矫正[J].法学家,2011(3):141-152. 被引量：32
4蔡从燕.国际投资仲裁的商事化与“去商事化”[J].现代法学,2011,33(1):152-162. 被引量：58
5刘笋.国际投资仲裁裁决的不一致性问题及其解决[J].法商研究,2009,26(6):139-147. 被引量：28
6刘笋.论国际投资仲裁对国家主权的挑战--兼评美国的应对之策及其启示[J].法商研究,2008,25(3):3-13. 被引量：40
7David R. Sedlak, ICSID' s Resurgence in International Investment Arbitration: Can the Momentum Hold?, Penn State International Law Review, Summer, 2004, p. 150.
8Jan Paulsson, Arbitration without Privity, Foreign Investment Law Journal, Vol. 10, No. 2, 1995, p. 232.
9杨彩霞,秦泉杨.国际投资争端解决中的无默契仲裁初探[J].比较法研究,2011,25(3):108-120. 被引量：8
10"最高人民法院关于执行我国加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的通知",法(经)发(1987)5号.

二级参考文献227

1余劲松,詹晓宁.论投资者与东道国间争端解决机制及其影响[J].中国法学,2005(5):175-184. 被引量：21
2余劲松.外资的公平与公正待遇问题研究——由NAFTA的实践产生的几点思考[J].法商研究,2005,22(6):41-48. 被引量：39
3余劲松,詹晓宁.国际投资协定的近期发展及对中国的影响[J].法学家,2006(3):154-160. 被引量：21
4Susan D. Frank, The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law ThroughInconsistent Decisions, 73 Fordham L. Rev. , 2005.
5SGS Societe Generale de Surveillance S. A. v. Islamic Republic of Pakistan, Decision on Jurisdiction, ICSID Case No. ARB/01/13(2003), para. 168--170.
6SGS Societe Generale de Surveillance S. A. v. Republic of the Philippines, ICSID Case No. ARB/02/6(Jan. 29, 2004), para.128.
7S. D. Myers, Inc, v. Canada, Award UNCITRAL(2000), pp. 258--262.
8Metalcald Corp. v. United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/97/1(2000), para. 99.
9Todd Weiler, NAFTA Investment Arbitration and the Growth of International Economic Law, 36 Can. Bus. L. J. , 2002.
10Kelley Connolly, Say What You Mean: Improved Drafting Resources as a Means for Increasing the Consistency of Interpretation of Bilateral Investment Treaties, 40 vand. J. Transnat'l L. Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 40, 2007.