本文针对舰载电子装备可靠性预计方法选择难题,开展基于GJB/Z 299C-2006《电子设备可靠性预计手册》的双模型预计方法对比研究。通过建立包含“7/12”表决系统的混合可靠性模型,分别采用元器件应力法和计数法对某型舰载计算保障中心进...本文针对舰载电子装备可靠性预计方法选择难题,开展基于GJB/Z 299C-2006《电子设备可靠性预计手册》的双模型预计方法对比研究。通过建立包含“7/12”表决系统的混合可靠性模型,分别采用元器件应力法和计数法对某型舰载计算保障中心进行平均无故障时间(MTBF:Mean Time Between Failures)预计。依据GJB 899A-2009《可靠性鉴定和验收试验》,结合舰船Nu类环境特性,设计多应力耦合可靠性试验方案,构建包含冷循环和热循环的验证试验剖面。试验数据分析表明:应力法预计值6313 h与验证值6027 h偏差4.75%,显著优于计数法15.7%的偏差率;两种方法在集成电路模块的预测偏差呈现显著差异。研究表明,采用精细化应力分析法可在设计阶段实现误差较小的可靠性预计,为复杂环境下的装备可靠性设计提供有效解决方案。展开更多
随着全球能源结构的转型和可持续发展意识的提升,新能源汽车(New Energy Vehicle,NEV)行业发展迅猛,同时也带来了财务风险。文章以比亚迪公司为例,利用Z分数法从偿债风险、盈利风险和营运风险三方面对比亚迪公司财务风险进行分析,并与...随着全球能源结构的转型和可持续发展意识的提升,新能源汽车(New Energy Vehicle,NEV)行业发展迅猛,同时也带来了财务风险。文章以比亚迪公司为例,利用Z分数法从偿债风险、盈利风险和营运风险三方面对比亚迪公司财务风险进行分析,并与长安汽车、众泰汽车进行同行业对比。计算结果表明,比亚迪2023年的Z值为1.2097,处于财务风险较高的区间;长安汽车Z值为2.1497,财务状况相对稳定;众泰汽车Z值为-3.8458,处于高破产风险区间,最终提出针对性风险控制对策。展开更多
文摘本文针对舰载电子装备可靠性预计方法选择难题,开展基于GJB/Z 299C-2006《电子设备可靠性预计手册》的双模型预计方法对比研究。通过建立包含“7/12”表决系统的混合可靠性模型,分别采用元器件应力法和计数法对某型舰载计算保障中心进行平均无故障时间(MTBF:Mean Time Between Failures)预计。依据GJB 899A-2009《可靠性鉴定和验收试验》,结合舰船Nu类环境特性,设计多应力耦合可靠性试验方案,构建包含冷循环和热循环的验证试验剖面。试验数据分析表明:应力法预计值6313 h与验证值6027 h偏差4.75%,显著优于计数法15.7%的偏差率;两种方法在集成电路模块的预测偏差呈现显著差异。研究表明,采用精细化应力分析法可在设计阶段实现误差较小的可靠性预计,为复杂环境下的装备可靠性设计提供有效解决方案。
文摘随着全球能源结构的转型和可持续发展意识的提升,新能源汽车(New Energy Vehicle,NEV)行业发展迅猛,同时也带来了财务风险。文章以比亚迪公司为例,利用Z分数法从偿债风险、盈利风险和营运风险三方面对比亚迪公司财务风险进行分析,并与长安汽车、众泰汽车进行同行业对比。计算结果表明,比亚迪2023年的Z值为1.2097,处于财务风险较高的区间;长安汽车Z值为2.1497,财务状况相对稳定;众泰汽车Z值为-3.8458,处于高破产风险区间,最终提出针对性风险控制对策。
