目的探讨亚胺培南治疗药物监测在重症监护患者中的应用情况,为重症患者使用亚胺培南提供依据。方法采用横断面调查的方法,收集2016年1月1日到2018年12月31日共3年我院重症监护室(ICU)67例接受亚胺培南治疗药物监测的患者临床资料,运用SP...目的探讨亚胺培南治疗药物监测在重症监护患者中的应用情况,为重症患者使用亚胺培南提供依据。方法采用横断面调查的方法,收集2016年1月1日到2018年12月31日共3年我院重症监护室(ICU)67例接受亚胺培南治疗药物监测的患者临床资料,运用SPSS21.0统计软件对71例次治疗药物监测数据(血药浓度、f%T>MIC)以及相关临床数据进行分析。结果全部71次治疗药物监测中,f%T>MIC≥40%的共37例次(52.11%),>70%的共26例次(36.62%);有10例次(14.08%)监测达到100%。0.25 g q6h全部病例f%T>MIC均超过70%。其他给药方案中,f%T>MIC>40%比例最高的给药方案是1 g q12h(66.67%),f%T>MIC>70%比例最高的给药方案是0.5 g q8h(43.59%)。将患者按f%T>MIC的结果分为3组:≤40%组、>40%~70%组、>70%组,只有>70%组用药前后患者的感染指标全部呈下降趋势,其中体温显著性下降(P=0.004),而≤40%组用药后较用药前平均PCT水平反而升高(但无统计学差异,P=0.46)。在肾功能方面,只有f%T>MIC>70%组血肌酐用药后较用药前呈下降趋势,但无显著性差异(P=0.285)。接受肾脏替代治疗的患者,CRRT组的血药浓度略高于非CRRT组,f%T>MIC差异不大,且均无统计学差异(P=0.376,P=0.209,P=0.988)。结论重症监护患者亚胺培南f%T>MIC达标情况不理想。对于重症患者,当亚胺培南f%T>MIC>70%,抗菌效果较好。展开更多
文摘目的探讨亚胺培南治疗药物监测在重症监护患者中的应用情况,为重症患者使用亚胺培南提供依据。方法采用横断面调查的方法,收集2016年1月1日到2018年12月31日共3年我院重症监护室(ICU)67例接受亚胺培南治疗药物监测的患者临床资料,运用SPSS21.0统计软件对71例次治疗药物监测数据(血药浓度、f%T>MIC)以及相关临床数据进行分析。结果全部71次治疗药物监测中,f%T>MIC≥40%的共37例次(52.11%),>70%的共26例次(36.62%);有10例次(14.08%)监测达到100%。0.25 g q6h全部病例f%T>MIC均超过70%。其他给药方案中,f%T>MIC>40%比例最高的给药方案是1 g q12h(66.67%),f%T>MIC>70%比例最高的给药方案是0.5 g q8h(43.59%)。将患者按f%T>MIC的结果分为3组:≤40%组、>40%~70%组、>70%组,只有>70%组用药前后患者的感染指标全部呈下降趋势,其中体温显著性下降(P=0.004),而≤40%组用药后较用药前平均PCT水平反而升高(但无统计学差异,P=0.46)。在肾功能方面,只有f%T>MIC>70%组血肌酐用药后较用药前呈下降趋势,但无显著性差异(P=0.285)。接受肾脏替代治疗的患者,CRRT组的血药浓度略高于非CRRT组,f%T>MIC差异不大,且均无统计学差异(P=0.376,P=0.209,P=0.988)。结论重症监护患者亚胺培南f%T>MIC达标情况不理想。对于重症患者,当亚胺培南f%T>MIC>70%,抗菌效果较好。
