目的调查国内医学论文中涉及动物实验报告的规范现状,以提升医学科研论文的报告透明度。方法本研究以中国知网数据库(CNKI)中北大核心收录期刊为数据来源,采用预先确定的文献检索策略,筛选2019年和2022年发表的文献。对纳入文献中涉及...目的调查国内医学论文中涉及动物实验报告的规范现状,以提升医学科研论文的报告透明度。方法本研究以中国知网数据库(CNKI)中北大核心收录期刊为数据来源,采用预先确定的文献检索策略,筛选2019年和2022年发表的文献。对纳入文献中涉及《动物研究:体内实验报告》(Animal research:reporting of in vivo experiments,ARRIVE)指南关键10条中的6个项目(研究设计、样本量、随机化、盲法、统计方法和实验动物资料)以及推荐11条中的3个项目(摘要、伦理声明和利益冲突声明)共计22条主要信息的报告率进行统计分析。结果共纳入文献共4818篇,未发现任何一篇文献全面报告了本研究所调查的22条相关信息。2019年和2022年发表的绝大多数论文均报告了对照组,报告率分别为99.8%(2461/2467)和99.7%(2343/2351),样本量的报告率分别为79.2%(1954/2467)和77.2%(1815/2351),所有论文均未报告样本量的计算方法和依据,随机化方法报告率约为20%,盲法报告率约为1%;2022年对统计学方法的报告(96.4%)比2019年略有增加(91.8%);2019年和2022年对动物来源(93.8%vs.93.7%,P>0.05)、品种/品系(99.1%vs.99.2%,P=0.514)、性别(94.1%vs.92.7%,P=0.044)、年龄(58.1%vs.70.6%,P<0.001)、体质量(84.4%vs.81.9%,P=0.020)、健康证明(66.0%vs.75.5%,P<0.001)等实验动物资料信息的报告程度存在不同的差异。2019年和2022年文献报告动物伦理审查(15.8%vs.38.9%)或描述遵守的动物伦理原则(9.8%vs.21.3%)、利益冲突声明(2.3%vs.10.6%)、摘要中准确报告动物相关信息(9.16%vs.8.13%)程度均较低。其中,与2019年相比较,2022年动物伦理和利益冲突声明报告程度增加(P<0.001)。结论虽然自ARRIVE 2.0发布以来,大多数项目清单报告透明度明显改善。然而,随机化方法、盲法、动物伦理以及利益冲突的报告程度仍需进一步提升,这些是未来的重点努力方向。展开更多
文摘目的调查国内医学论文中涉及动物实验报告的规范现状,以提升医学科研论文的报告透明度。方法本研究以中国知网数据库(CNKI)中北大核心收录期刊为数据来源,采用预先确定的文献检索策略,筛选2019年和2022年发表的文献。对纳入文献中涉及《动物研究:体内实验报告》(Animal research:reporting of in vivo experiments,ARRIVE)指南关键10条中的6个项目(研究设计、样本量、随机化、盲法、统计方法和实验动物资料)以及推荐11条中的3个项目(摘要、伦理声明和利益冲突声明)共计22条主要信息的报告率进行统计分析。结果共纳入文献共4818篇,未发现任何一篇文献全面报告了本研究所调查的22条相关信息。2019年和2022年发表的绝大多数论文均报告了对照组,报告率分别为99.8%(2461/2467)和99.7%(2343/2351),样本量的报告率分别为79.2%(1954/2467)和77.2%(1815/2351),所有论文均未报告样本量的计算方法和依据,随机化方法报告率约为20%,盲法报告率约为1%;2022年对统计学方法的报告(96.4%)比2019年略有增加(91.8%);2019年和2022年对动物来源(93.8%vs.93.7%,P>0.05)、品种/品系(99.1%vs.99.2%,P=0.514)、性别(94.1%vs.92.7%,P=0.044)、年龄(58.1%vs.70.6%,P<0.001)、体质量(84.4%vs.81.9%,P=0.020)、健康证明(66.0%vs.75.5%,P<0.001)等实验动物资料信息的报告程度存在不同的差异。2019年和2022年文献报告动物伦理审查(15.8%vs.38.9%)或描述遵守的动物伦理原则(9.8%vs.21.3%)、利益冲突声明(2.3%vs.10.6%)、摘要中准确报告动物相关信息(9.16%vs.8.13%)程度均较低。其中,与2019年相比较,2022年动物伦理和利益冲突声明报告程度增加(P<0.001)。结论虽然自ARRIVE 2.0发布以来,大多数项目清单报告透明度明显改善。然而,随机化方法、盲法、动物伦理以及利益冲突的报告程度仍需进一步提升,这些是未来的重点努力方向。
