目的:比较尖锥直接开口和蜂窝导向器协助下开口对股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2019年1月至2023年12月采用PFNA治疗的76例老年股骨转子间骨折患者...目的:比较尖锥直接开口和蜂窝导向器协助下开口对股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2019年1月至2023年12月采用PFNA治疗的76例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,男34例,女42例;年龄65~93(73.82±4.98)岁。根据大转子顶点处开口方法的不同分为尖锥直接开口组和蜂窝导向器协助下开口组。尖锥直接开口组35例,男16例,女19例;年龄65~91(73.44±5.12)岁;骨折复位满意后大转子顶点处用尖锥直接开口,透视调整至最佳位置。蜂窝导向器协助下开口组41例,男18例女23例;年龄65~93(74.15±4.84)岁;大转子顶点处通过蜂窝导向器协助调整定位针至最佳位置后再开口。比较两组手术时间、透视次数、主钉插入过程骨折再移位发生情况、术后即刻骨折复位质量、骨折愈合时间、末次随访时髋关节Harris评分及内固定失效情况。结果:76例患者成功随访,时间12~18(14.5±2.3)个月。两组均未发生螺旋刀片退出或切割以及螺钉断裂等内固定失效情况。蜂窝导向器协助下开口组在开口扩髓过程中骨折再移位1例;蜂窝导向器协助下开口组骨折复位质量优28例,可13例;尖椎直接开口组优13例,可22例;两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。蜂窝导向器协助下开口组Harris髋关节评分(85.64±7.91)分,优于尖椎直接开口组(82.06±7.52)分,差异有统计学意义(P<0.05)。蜂窝导向器协助下开口组骨折再移位1例,尖椎直接开口组骨折再移位5例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折术中采用尖锥直接开口和蜂窝导向器协助下开口均可取得良好疗效,蜂窝导向器协助下开口在避免开口扩髓过程中骨折再移位、提高术后即刻骨折复位质量及恢复髋关节功能方面优于尖锥直接开口。展开更多
文摘目的:比较尖锥直接开口和蜂窝导向器协助下开口对股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2019年1月至2023年12月采用PFNA治疗的76例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,男34例,女42例;年龄65~93(73.82±4.98)岁。根据大转子顶点处开口方法的不同分为尖锥直接开口组和蜂窝导向器协助下开口组。尖锥直接开口组35例,男16例,女19例;年龄65~91(73.44±5.12)岁;骨折复位满意后大转子顶点处用尖锥直接开口,透视调整至最佳位置。蜂窝导向器协助下开口组41例,男18例女23例;年龄65~93(74.15±4.84)岁;大转子顶点处通过蜂窝导向器协助调整定位针至最佳位置后再开口。比较两组手术时间、透视次数、主钉插入过程骨折再移位发生情况、术后即刻骨折复位质量、骨折愈合时间、末次随访时髋关节Harris评分及内固定失效情况。结果:76例患者成功随访,时间12~18(14.5±2.3)个月。两组均未发生螺旋刀片退出或切割以及螺钉断裂等内固定失效情况。蜂窝导向器协助下开口组在开口扩髓过程中骨折再移位1例;蜂窝导向器协助下开口组骨折复位质量优28例,可13例;尖椎直接开口组优13例,可22例;两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。蜂窝导向器协助下开口组Harris髋关节评分(85.64±7.91)分,优于尖椎直接开口组(82.06±7.52)分,差异有统计学意义(P<0.05)。蜂窝导向器协助下开口组骨折再移位1例,尖椎直接开口组骨折再移位5例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折术中采用尖锥直接开口和蜂窝导向器协助下开口均可取得良好疗效,蜂窝导向器协助下开口在避免开口扩髓过程中骨折再移位、提高术后即刻骨折复位质量及恢复髋关节功能方面优于尖锥直接开口。
