目的基于倾向性评分匹配的方法,探讨预防性接触隔离集束化措施对预防ICU患者多重耐药菌院内感染的效果。方法收集660例ICU成人患者的临床资料,根据是否实施预防性接触隔离集束化措施分为预防性接触隔离组和非预防性接触隔离组,其中预防...目的基于倾向性评分匹配的方法,探讨预防性接触隔离集束化措施对预防ICU患者多重耐药菌院内感染的效果。方法收集660例ICU成人患者的临床资料,根据是否实施预防性接触隔离集束化措施分为预防性接触隔离组和非预防性接触隔离组,其中预防性接触隔离组为177例,非预防性接触隔离组为483例。采用倾向性评分匹配法对两组患者的基本资料进行1∶1匹配。匹配变量包括入院途径、是否有手术史、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)、是否为感染性休克、是否使用激素或免疫抑制剂、C反应蛋白、入住ICU时长,匹配后两组各纳入107例,比较两组患者院内感染及多重耐药菌感染的发生情况。结果匹配后两组患者的基线资料、APACHEⅡ评分等危险因素比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。预防性接触隔离组院内感染的发生率(22.4%)低于非预防性接触隔离组(36.4%),差异具有统计学意义(P<0.05),但两组患者多重耐药菌感染的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对高风险患者实施预防性接触隔离集束化措施对降低ICU院内感染率有一定的效果,但多重耐药菌感染发生率未见明显降低。需要进一步研究将经验性预防接触隔离转变为科学精准筛选高危人群,并进行标准化预防方案的制订和实施。展开更多
文摘目的基于倾向性评分匹配的方法,探讨预防性接触隔离集束化措施对预防ICU患者多重耐药菌院内感染的效果。方法收集660例ICU成人患者的临床资料,根据是否实施预防性接触隔离集束化措施分为预防性接触隔离组和非预防性接触隔离组,其中预防性接触隔离组为177例,非预防性接触隔离组为483例。采用倾向性评分匹配法对两组患者的基本资料进行1∶1匹配。匹配变量包括入院途径、是否有手术史、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)、是否为感染性休克、是否使用激素或免疫抑制剂、C反应蛋白、入住ICU时长,匹配后两组各纳入107例,比较两组患者院内感染及多重耐药菌感染的发生情况。结果匹配后两组患者的基线资料、APACHEⅡ评分等危险因素比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。预防性接触隔离组院内感染的发生率(22.4%)低于非预防性接触隔离组(36.4%),差异具有统计学意义(P<0.05),但两组患者多重耐药菌感染的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对高风险患者实施预防性接触隔离集束化措施对降低ICU院内感染率有一定的效果,但多重耐药菌感染发生率未见明显降低。需要进一步研究将经验性预防接触隔离转变为科学精准筛选高危人群,并进行标准化预防方案的制订和实施。
