目的探讨持续非卧床腹膜透析患者应对方式和生存质量状况及其相关关系。方法采用医学应对问卷(medical copingmodes questionnaire,MCMQ)及生存质量量表(medical outcomes study 36-item short form survery,SF-36)分别对腹膜透析治疗超...目的探讨持续非卧床腹膜透析患者应对方式和生存质量状况及其相关关系。方法采用医学应对问卷(medical copingmodes questionnaire,MCMQ)及生存质量量表(medical outcomes study 36-item short form survery,SF-36)分别对腹膜透析治疗超过3个月患者进行调查。了解患者应对方式和生存质量状况及其相关关系。结果腹膜透析患者应对方式中的"面对"维度得分为(18.28±3.86)分,低于常模,"回避"与"屈服"维度得分分别为(15.74±2.61)分与(11.10±4.77)分,高于常模,组间比较,差异具有统计学意义(均P<0.05)。腹膜透析患者生存质量得分低于正常人群,组间比较,差异具有统计学意义(均P<0.05)。相关性分析表明:生存质量与应对方式中的"面对"维度呈正相关,而与"屈服"维度呈负相关(均P<0.05)。结论腹膜透析患者倾向于采取"屈服"的应对方式,其生存质量低于正常人群;采用"面对"应对方式者,其生存质量较好,采用"屈服"应对方式,其生存质量较差。教育患者应采用"面对"应对方式,提高其生存质量。展开更多
文摘目的探讨持续非卧床腹膜透析患者应对方式和生存质量状况及其相关关系。方法采用医学应对问卷(medical copingmodes questionnaire,MCMQ)及生存质量量表(medical outcomes study 36-item short form survery,SF-36)分别对腹膜透析治疗超过3个月患者进行调查。了解患者应对方式和生存质量状况及其相关关系。结果腹膜透析患者应对方式中的"面对"维度得分为(18.28±3.86)分,低于常模,"回避"与"屈服"维度得分分别为(15.74±2.61)分与(11.10±4.77)分,高于常模,组间比较,差异具有统计学意义(均P<0.05)。腹膜透析患者生存质量得分低于正常人群,组间比较,差异具有统计学意义(均P<0.05)。相关性分析表明:生存质量与应对方式中的"面对"维度呈正相关,而与"屈服"维度呈负相关(均P<0.05)。结论腹膜透析患者倾向于采取"屈服"的应对方式,其生存质量低于正常人群;采用"面对"应对方式者,其生存质量较好,采用"屈服"应对方式,其生存质量较差。教育患者应采用"面对"应对方式,提高其生存质量。
