摘要
1844年的马克思思想历程中是否有过一个“费尔巴哈阶段”,是学界关注的重点问题之一。在术语表达、批判主题和论证理路等方面,布鲁德尼承认该阶段的存在,但同时希望从证成角度表明1844年的马克思具有超越这一阶段的可能性。这一可能性集中体现在引入罗尔斯式反思平衡能否对费尔巴哈式“告别哲学”引发的“证成难题”做出充分回应。但青年马克思对人的本质的形而上学理解则使“反思平衡”的纳入再次陷入基础主义的窠臼。因此,“反思平衡”的纳入不但不足以证明青年马克思对费尔巴哈的实质性超越,反而从证成角度再次确证“费尔巴哈阶段”的存在。
Whether there was a“Feuerbachian phase”in Marx’s intellectual trajectory in 1844 is a key focus of scholarly debate.In terms of terminology,critical themes,and argumentative logic,Daniel Brudney acknowledges the existence of this phase and seeks to demonstrate,from a justificatory perspective,that Marx in 1844 possessed the potential to transcend it.This possibility hinges on whether the introduction of a Rawlsian reflective equilibrium can adequately address the“problem of justification”triggered by Feuerbach’s“farewell to philosophy”.However,the young Marx’s metaphysical conception of human“essence”risks reinscribing the incorporation of“reflective equilibrium”within foundationalist paradigms.Consequently,rather than proving Marx’s substantive transcendence of Feuerbach,the invocation of reflective equilibrium ultimately reaffirms,from a justificatory standpoint,the persistence of the“Feuerbachian phase”.
作者
张祖辽
ZHANG Zuliao(School of Marxism,Jiangnan University,Wuxi 214122,China)
出处
《齐鲁学刊》
北大核心
2025年第4期76-86,共11页
Qilu Journal
基金
国家社会科学基金青年项目“建构论的康德主义转向及其方法论意蕴研究”(17CZX012)。
