摘要
目的 研究全身运动评估（general movements assessment,GMs）、头颅CT、脑干诱发电位在高危儿脑发育评估中的运用价值.方法 32例高危儿根据月龄分为1月龄组（n=19）、3月龄组（n=13）进行GMs、头颅CT、脑干诱发电位检查,根据高危儿的临床表现结合病史和体格检查,不同月龄组又分为对照组和治疗组.结果 1月龄的治疗组额叶、颞叶、枕叶、顶叶CT值（18.27±2.72、19.91±3.15、19.45±3.48、17.18±2.89）与对照组的（23.27±2.49、22.36±1.50、23.18±2.86、21.09±2.98）比较差异有统计学意义（P＜0.05）.3月龄的治疗组额叶、颞叶、枕叶、顶叶CT值（20.11±4.51、21.78±3.70、21.00±5.39、18.44±4.33）与对照组的（25.11±1.17、26.11±2.32、26.89±1.05、26.11±1.83）比较差异有统计学意义（P＜0 01）.用GMs方法评估治疗组的高危儿均异常,评估对照组的高危儿均正常.脑干听觉诱发电位Ⅲ波潜伏期治疗组[1月龄组左（4.531±0.204） ms,右（4.540±0.202） ms；3月龄组：左（4.460±0.206） ms；右（4.547±0.240） ms]与对照组[1月龄组：左（4.380±0.033） ms,右（4.400±0.120） ms;3月龄组：左（4.570±0.165） ms；右（4.454±0.140）ms]之间差异无统计学意义,而V波潜伏期治疗组：[1月龄组：左（7.177±0.769） ms,右（7.142±0.646） ms；3月龄组：左（6.859±0.290） ms；右（6.876±0.313） ms]与对照组[1月龄组：左（6.626±0.183） ms,右（6.611±0.052） ms；3月龄组：左（6.596±0.291） ms；右（6.594±0.092） ms]之间差异有统计学意义.结论 在脑干听觉诱发电位评估高危儿脑发育不确定时,可采用GMs和头颅CT,GMs和头颅CT有很高的一致性.运用GMs评估高危儿的脑发育更全面准确,且经济,可以反复检查,还可预测该高危儿的发育结局.
Objective Investigate the applying value of general movements assessment（GYls）, head CT and brainstem auditory evoked potential （BAEP） in high risk infants＇ brain development assessment. Methods 32 high risk infants follow in rehabilitation department were divided into 1-month-old group（ n= 19） and 3-month-old group（ n= 13）. They were accepted the head CT and brainstem auditory evoked potential. They were divided into control group and the treatment group according to history, clinical manifestations and physical examination.Results 1-month-old of treatment group, CT values of frontal lobe, temporal lobe, occipital lobe, pa- rietal lobe （18.27±2.72,19.91±3.15,19.45±3.48,17.18±2.89） compared with control group （23.27±2.49,22.36 1.50,23.18±2.86,21.09±2.98） had significant difference （P〈0.05）. 3-month-old of treatment group, CT values of frontal lobe, temporal lobe, occipital lobe, parietal lobe （ 20.11 ± 4.51,21.78 ± 3.70,21.00 ± 5.39, 18.44± 4.33 ） compared with control group （25.11±1.17,26.11±2.32,26.89±1.05,26.11±1.83）（P〈0.01）. The high-risk chil- dren in the treatment group with GMs methods to assess were abnormal, the high-risk children in the control group were normal. In the latencies of 1I wave of brainstem auditory evoked potential, treatment group （ 1-month-old group, left： （ 4.531 ±0.204） ms, fight ： （4.540±0.202） ms ; 3-month-old group left： （4.460±0.206） ms ; right： （ 4.547 ±0.240） ms and control group （ 1 -month-old group ：left （ 4.380 ± 0.033 ） ms, right： （ 4.400 ± 0.120 ） ms; 3-month-old group：left （4.570±0.165）ms;right （4.454±0.140）ms had no significant difference.In the latency of V wave, treat- ment group （ 1-month-old group ：left （ 7.177±0.769） ms, fight （ 7.142±0.646） ms ; 3-month-old group ：left （ 6.859± 0.290）ms;right（6.876±0.313） ms and control group （1-month-old group：left（6.626±0.183） ms , right （ 6. 61t ± 0.052） ms ; 3-month-old group ： left（ 6.596±0.291 ） ms ; right （6.594±0.092） ms ） had significant difference （ left ： t= 3.204, P〈0.05,right： t= 2.776, P〈0.05）.Conelusions When the brainstem auditory evoked potentials in high risk infants＇ brain development assessment was uncertain, GMs and head CT can be used.GMs assessment can be used in high risk infants＇ brain development to give a reliable, valid, comprehensive and accurate results, also pre- dicted that the high risk infant＇s developmental outcomes.
出处
《中华行为医学与脑科学杂志》
CAS
CSCD
北大核心
2014年第3期228-230,共3页
Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science
关键词
全身运动评估
脑干诱发电位
头颅CT
高危儿
脑发育
General movements assessment
Head CT
Brainstem auditory evoked potential
High risk infants
Brain development
