摘要
目的:分析急性呼吸衰竭疾病临床特点、诊治方法。方法:随机将25例ARF者分组:呼吸急症组(12例)与对照急症组(13例)。对呼吸急症组经NPPV(即:无创正压通气)医治,对对照急症组经IPPV(即:有创正压通气)医治。结果:呼吸急症组的机械通气时长、住院时长比对照急症组短(P<0.05)。呼吸急症组和对照急症组的疗效相当(P>0.05)。呼吸急症组的并发症比对照急症组少(P<0.05)。结论:在对ARF的临床诊治中,NPPV疗效和IPPV临床疗效相似,但是经NPPV诊治ARF住院时长短、通气时间短,不但少有并发症,而且无创,所以NPPV属于诊治ARF的首选方法。
出处
《吉林医学》
CAS
2014年第6期1160-1160,共1页
Jilin Medical Journal
