摘要
目的比较人胰高糖素样肽-1（GLP-1）类似物利拉鲁肽和门冬胰岛素30与二甲双胍联合应用对超重和肥胖2型糖尿病患者的疗效和安全性。方法选取2012年3月1013至2012年6月2013住院的体质指数（BMI）〉25kg／m^2的2型糖尿病患者109例，按随机数字表法分为利拉鲁肽治疗组和门冬胰岛素30治疗组。其中利拉鲁肽治疗组52例，给予利拉鲁肽联合二甲双胍治疗，门冬胰岛素30治疗组57例，给予门冬胰岛素30联合二甲双胍治疗共24周，于用药前、用药4、12、24周后分别测定患者的空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（PPG）、糖化血红蛋白（HbAlc）、体重、腰围、血压、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、肝功能、肾功能、C反应蛋白（CRP）、24h尿微量白蛋白（UMA），记录用药期间低血糖发生情况和其他不良反应。采用t检验和重复测量资料方差分析进行数据分析。结果两组患者治疗3d后血糖均开始下降，24周后利拉鲁肽组和门冬胰岛素30组FPG分别下降（2．9±1．3）、（3．5±1．2）mmol／L（t=-3．2，P〈0．01）；PPG分别下降（4．2±3．7）、（4．5±2．8）mmol／L（t=-0．83，P〉0．05）；HbAlC分别下降（1．7±0．6）％、（1．9±0．8）％（t=-0．6，P〉0．05）。利拉鲁肽组体重下降（4．2±2．7）kg，门冬胰岛素30组体重增加（1．2±1．7）kg（t=-3．7，P〈0．05）。两组收缩压分别下降（5．2±4．4）、（1．8±2．3）mmHg（1mmHg=0．133kPa）（t=4．9，P〈0．01）。两组间舒张压差异无统计学意义。两组患者均出现TG、TC、LDL．C降低和HDL-C升高，但是组问差异均无统计学意义（均P〉0．05）。利拉鲁肽组比门冬胰岛素30组低血糖发生率低，但是两组间差异无统计学意义（3．8％比14．0％，t=-1．51，P〉0．05）。利拉鲁肽组患者的胃肠道不良反应多于门冬胰岛素30组，差异具有统计学意义（46．2％比1．8％，t=2．00，P〈0．05）。结论对超重和肥胖2型糖尿病患者，利拉鲁肽联合二甲双胍与门冬胰岛素30联合二甲双胍降糖效果相当，而利拉鲁肽能够更有效地降低患者体重和血压，同时具有良好的安全性。
Objective To compare the efficacy and safety of liraglutide versus biphasic insulin aspart 30 （BIAsp30） in overweight and obese type 2 diabetic patients. Methods A single center, randomized, open-label study was conducted, in which 109 subjects were enrolled （body mass index （BMI） 〉 25 kg/m^2）. All subjects receiving metformin（ 1000 mg/d） were randomly assigned to liraglutide group （ n = 52） or BIAsp30 group （ n = 57 ） according to random number table. Fasting plasma glucose （ FPG ） , postprandial plasma glucose（ PPG）, glycated hemoglobin Alc（ HbAlc）, weight, waist circumference, blood pressure, triglycolides （ TG）, total cholesterol （ TC ）, high density lipoprotein cholesterol （ HDL-C ）, low density lipoprotein cholesterol （LDL-C）, C reactive protein（CRP） and 24 hr urine mini albumen （UMA） of each patient were measured 0,4,12, 24 weeks after treatment. The t test was used in the data analysis. Results Compared to the baseline, the FPG in liraglutide group and BIAsp30 group decreased for （2. 9± 1.3） mmol/L and （3.5±1.2） mmol/L respectively after 24 weeks treatment（t = -3.2, P 〈0. 01 ） ; thePPG decreased for （4. 2 3.7） mmol/L and （4. 5 2. 8） mmol/L（t = - 0. 83, P 〉 0. 05） ; the HbAlc decreased for （ 1.7 ± 0. 6） % and （ 1.9± 0. 8） % （ t = - 0. 6, P 〉 0. 05 ）. Weight gain was observed in the BIAsp30 group for （ 1.2 1.7 ） kg while weight loss was found in the liraglutide group for （ 4. 2 2. 7 ） kg （ t = - 3.7, P 〈 0. 01 ）. The systolic blood pressure （SBP） decreased for （5.2 4.4） mm Hg（ 1 mm Hg = 0. 133 kPa） and （1.8 2. 3）mm Hg in liraglutide group and BIAsp30 group respectively（ t = 4. 9, P 〈 0. 01 ）. There was no significant difference in diastolic blood pressure between the two groups （P 〉 0. 05 ）. The TG, TC, LDL-C were reduced and the HDL-C was improved in both groups, but there was no significant differences in above-mentioned indexes between the two groups （ all P 〉 0. 05 ） . The incidence rate of hypoglycemie events was higher in BIAsp30 group than that in liraglutide group, but there was no significant differences between the two groups（3.8% vs 14. 0% ,P 〉 0. 05 ） ; but much more gastrointestinal side-effects occurred in liraglutide group than in BIAsp30 group （46. 2% vs 1.8% , t = 2. 00, P 〈 0. 05 ）. Conclusion Liraglutide is superior in control of weight and blood pressure and safety to BIAsp30 but with equivalent glueose-reducing effects for overweight and obese patients with type 2 diabetes mellitus.
出处
《中华糖尿病杂志》
CAS
CSCD
2013年第5期270-274,共5页
CHINESE JOURNAL OF DIABETES MELLITUS
关键词
糖尿病
2型
利拉鲁肽
门冬胰岛素30
超重
肥胖
Diabetes mellitus,type 2
Liraglutide
Biphasic insulin aspart 30
Overweight
Fat
