摘要
目的观察乌司他丁联合纳洛酮对急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克患者的临床治疗效果。方法80例AMI合并心源性休克患者随机分为常规治疗组19例、乌司他丁组20例、纳洛酮组21例、乌司他丁联合纳洛酮组20例。检测患者入院及治疗1周后心肌肌钙蛋白I（cTnI）、脑钠肽（BNP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）的浓度；同时观察休克恢复时间、住院天数及28d病死率。比较各组患者上述指标间的差异。结果4组患者治疗后cTnI[常规治疗组（2．06±0．15）ng／L、乌司他丁组（1．59±0．16）ng／L、纳洛酮组（1．97±0．14）ng／L、乌司他丁联合纳洛酮组（1．04±0．17）ng／L]、BNP[常规治疗组（261．07±71．43）ng／L、乌司他丁组（203．46±65．73）ng／L、纳洛酮组（252．96±68．85）ng／L、乌司他丁联合纳洛酮组（143．21±56．94）ng／L]、TNF-α常规治疗组（31．21±12．32）ng／L、乌司他丁组（20．39±11．08）ng／L、纳洛酮组（28．98±11．76）ng／L、乌司他丁联合纳洛酮组（13．42±8．93）ng／L]、IL-6[常规治疗组（80．46±27．15）ng／L、乌司他丁组（59．84±20．72）ng／L、纳洛酮组（76．15±26．45）ng／L、乌司他丁联合纳洛酮组（37．58±11．14）ng／L]的浓度较治疗前均下降（P均〈0．01），其中乌司他丁联合纳洛酮组各指标下降幅度大于常规治疗组、乌司他丁组和纳洛酮组（P均〈0．01）。乌司他丁联合纳洛酮组休克恢复时间（7．16±1．52）d、住院时间（15．03±3．23）d及28d病死率（41．62％）明显低于乌司他丁组[（8．05±1．81）d、（18．93±3．97）d、50．74％]、纳洛酮组[（8．74±1．98）d、（19．21±3．94）d、52．31％]和常规治疗组[（11．43±2．40）d、（22．64±4．18）d、61．20％]，差异均有统计学意义（P均〈0．01）。结论乌司他丁联合纳洛酮能有效减轻AMI合并心源性休克患者的心肌损伤及炎症反应，促进循环功能恢复并改善其预后。
Objective To study clinical efficacy of ulinastatin combined with naloxone in patients with cardiogenic shock（CS） after acute myocardial infarction（AMI）. Methods Eighty patients with CS after AMI were randomly divided into routine treatment group （n = 19 ）, ulinastatin group （n = 20 ）, naloxone group （n = 21 ） and ulinastatin combined with naloxone group（ n = 20）. The levels of serum cardiac troponin I（ cTnI）, brain natriuretic peptide （BNP）, tumor necrosis factor-or （TNF-α）and interleukin-6 （IL-6）were measured before and a week after treatment. In the meantime, recovery time of shock, the average hospitalization days and 28-day mortality rate were recorded. Results After the treatment, the levels of serum cTnI, BNP, TNF-α and IL-6 decreased in all groups （P 〈 0. 01 ）, and there was significant difference on the decreasing degree of cTnI, BNP, TNF-a and IL-6 in ulinastatin combined with naloxone group when compared with those in routine treatment group,ulinastatin group and naloxone group（cTnI： （ 1.04 ±0. 17） ng/L vs. （2. 06 ±0. 15）ng/L, （1.59 ±0. 16） ng/L,（1.97 ±0. 14）ng/L;BNP： （143.21 ±56. 94）ng/L vs. （261.07 ±71.43）ng/L,（203.46 ±65.73）ng/L, （ 252.96 ± 68.85 ） ng/L; TNF-α ： （ 13.42 ± 8.93 ） ng/L vs. （ 31.21 ± 12. 32 ） ng/L, （ 20. 39 ± 11.08 ） ng/L, （28.98 ± 11.76 ） ng/L; IL-6 ： （ 37. 58 ± 11.14 ） ng/L vs. （ 80. 46 ± 27.15 ） ng/L, （ 59. 84 ± 20. 72 ） ng/L, （76. 15 ±26.45） ng/L; P 〈 0. O1 ）. The recovery time of shock, the average hospitalization days and 28-day mortality rate in ulinastatin combined with naloxone group were significantly lower than those in routine treatmentgroup, ulinastatin group and naloxone group （recovery time of shock： （7.16 ± 1.52 ）d vs. （11.43 ± 2. 40 ）d, （8. 05 ± 1.81 ） d, （ 8.74 ± 1.98 ） d; the average hospitalization days ： （ 15.03 ± 3.23 ） d vs. （ 22. 64 ± 4. 18 ） d, （18.93 ±3.97）d, （ 19. 21 ± 3.94） d ;28-day mortality rate： （41.62% vs. 61.20% ,50. 74% ,52. 31% ;P 〈 0. 01 ） ）. Conclusion The application of ulinastatin combined with naloxane can effectively inhibit the cardiac injury and inflammatory response, promote the recovery of circulation function and improve prognosis in patients with CS after AMI.
出处
《中国综合临床》
2013年第1期34-37,共4页
Clinical Medicine of China
关键词
乌司他丁
纳洛酮
急性心肌梗死
心源性休克
Ulinastatin
Naloxone
Acute myocardial infarction
Cardiogenic shock
