期刊文献+

现代法学诠释中的“中华法系”——以产权与合约为中心 被引量:4

原文传递
导出
摘要 我们对“中华法系”的理解仍具有相当浓厚的自我肯定色彩。上世纪80年代,在“中华法系”诠释上的定位,存在着两种矛盾的取向:即当代中国法学理念结构与中国本土法律文化危机意识的矛盾,这对探索“中华法系”的学术议题产生一定的影响。而自90年代以来,对“中华法系”的定义理解已经开始了转变,各学者对中国民事法性质的看法,已显示出“中华法系”在民法方面的丰富内涵,这反映了中国法制史学术语境发生的变迁。今天,我们对“中华法系”的讨论,至少受到系统类型观、文化差异观、规范法学观、市场法学观、民族世界观等几种当代的思潮或意识所左右。
作者 苏基朗
出处 《法学》 CSSCI 北大核心 2006年第12期62-68,共7页 Law Science
基金 香港特区政府研究资助局划定拨款资助研究项目部分成果(项目编号:CUHK4020/02H)。
  • 相关文献

参考文献15

  • 1居正.《为什么要重建中国法系?》.罗福惠,萧怡编.《居正文集》(第2卷),华中师范大学出版社,第1989年版
  • 2曾宪义,郑定.《中国法律制度吏研究通鉴》,天津教育出版社,1989年版,第76—84页
  • 3中国大百科全书《法学》编辑委员会.《中国大百科全书—法学》,中国大百科全书出版社,1984年版,第764~765页
  • 4梁治平.《法律史的视界:方法、旨趣与范式》,载《在边缘处思考》,法律出版社,2003年版
  • 5杨一凡.中华法系研究中的一个重大误区——“诸法合体、民刑不分”说质疑[J].中国社会科学,2002(6):78-94. 被引量:40
  • 6徐忠明.《中华法系研究的再思》,中国民商法律网,2006
  • 7Hugh T. Scogin: Civil "Law" in Traditional China: History and Theory, in Bernhanh and Huang eds. : Civil Law in Qing and Republican China, Stanford University Press, 1994, pp. 13- 41.
  • 8Madeleine Zelin, A Critique of Rights of Property in Prewar China, in Zelin, Ocko and Cardella eds. : Contract and Property in Early Modern China, Stanford University Press, 2004, pp. 17 - 36.
  • 9Jonathan Ocko, The Missing Metaphor: Applying Western Legal Schohrship to the Study of Contract and Propen'y in Early Modern China, in Zelin, Ocko and Cardella eds. : Contract and Property in Eady Modern China, Stanford University Press, 2004, pp.178- 205.
  • 10邱彭生.《也是“商击”问题:试论十七世纪中国的法律批判与法律推理》[J].法制史研究,2005,(8).

二级参考文献3

共引文献40

同被引文献70

引证文献4

二级引证文献14

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部