行政诉讼中临时权利保护制度比较研究——起诉是否停止执行与司法审查中的利益衡量被引量：8

导出

摘要行政行为停止执行制度是行政诉讼中法院平衡公共利益和个人利益的一项临时权利保护制度。行政相对人起诉是否导致行政行为的停止执行 ,取决于法官对相对人的利益和公共利益的衡量。从比较法的角度而言 ,德国法采“停止执行原则” ,日本法采“不停止执行原则”。虽就客观效果而言 ,两个国家的制度是一样的 ,但德国法中的“停止执行原则”则是发展趋势。《中华人民共和国行政诉讼法》第 4 4条虽然规定了“不停止执行原则” ,但与行政机关的行政强制执行权的立法和实践不相符合。借鉴国外经验 ,我国宜改采“停止执行原则”。

作者刘东亮

机构地区北京大学法学院

出处《法商研究》 CSSCI 北大核心 2004年第6期74-80,共7页 Studies in Law and Business

关键词行政诉讼临时权利保护制度行政行为不停止执行原则《行政诉讼法》司法审查机制

分类号 D915.4 [政治法律—诉讼法学]

引文网络
相关文献

参考文献10

1[美]罗斯科·庞德沈宗灵董世忠译.《通过法律的社会控制·法律的任务》[M].商务印书馆,1984年版.第40-41页．第59页.
2[日]加藤一郎.《民法的解释与利益衡量》[A].梁慧星译．载梁慧星主编.《民商法论丛》第2卷[C].法律出版社,1995年版.第64页.
3胡肖华.行政诉讼目的论[J].中国法学,2001(6):50-55. 被引量：35
4[德]弗里德赫尔穆·胡芬.《行政诉讼法》[M].法律出版社,2003年版.第535,311,305页.
5.《日本国宪法》第32条[Z].,..
6[日]盐野宏杨建顺译.《行政法》[M].法律出版社,1999年版.第59页.
7[日]室井力主编吴微译.《日本现代行政法》[M].中国政法大学出版社,1995年版.第265页.
8.《德国行政程序法》第43条[Z].,..
9王彦.日本《行政事件诉讼法》修改的动向[J].行政法学研究,2003(2):89-96. 被引量：9
10最高人民法院.《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第94条[Z].,..

二级参考文献17

1王锡锌,沈岿.行政法理论基础再探讨─—与杨解君同志商榷[J].中国法学,1996(4):40-47. 被引量：13
2[日]谷口安平王亚新刘荣军译.《程序的正义与诉讼》[M].中国政法大学出版社,1996年版.第10页.
3木村弘之亮.《2001年行政事件诉讼法的草案和概说》（一）[J].法学研究,2001,(1).
4木村弘之亮.《2001年行政事件诉讼法的草案和概说》（二）[J].《法学研究》,2001,(2).
5.台湾地区“司法院”印《司法院行政诉讼制度研究修正资料汇编(五)》.，.第2288-2289页.
6山村恒年.《行政事件诉讼の改正要纲案》，《ジエリスト》第1208(2001．9．15)附录《司法制度改革审议会全记录》CD-ROM，别纸3.
7佐伯照道.《行政事件诉讼法改正に关する紧急提言》，参见hhtp：//www.osakaben.or.jp/03-speak／2002／teigen020806．html.
8木村弘之亮.《2001年行政事件诉讼法の草案と概说》(一)，《法学研究》74卷1号(2001：1)，第2页.
9木村弘之亮.《2001年行政事件诉讼法の草案と概说》，《法学研究》,74卷1号，第5页.
10“司法院”编印.《司法院行政诉讼制度研究修正资料汇编》(一)，1996年再版，第1041-1054页.