诈骗犯罪认定中的理论误区——质疑最高人民检察院的一个《答复》被引量：4

Interrogation of theoretical loophole in identifying the crime of fraud

下载PDF

导出

摘要最高人民检察院在《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》中认为 ,对以非法占有为目的 ,通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为 ,不应按诈骗罪处理 ,而只能依照《民事诉讼法》关于妨碍诉讼处理或根据案件具体情况按《刑法》关于伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、妨害作证罪等追究刑事责任。作者对此提出了不同的观点 ,认为对以非法占有为目的 ,通过伪造证据骗取法院民事裁判从而占有他人财物 ,情节严重的行为 ,应以诈骗罪论处。鉴于目前立法中存在的缺陷 ,作者建议由最高人民法院作出相应的司法解释 ,或者修改《刑法》 ,增设“诉讼诈骗罪”

作者方福建

机构地区杭州商学院法学院

出处《杭州商学院学报》 2003年第3期49-53,共5页 Journal of Zhejiang College of Politics and Law

关键词答复诈骗诉讼欺诈司法解释

分类号 D924 [政治法律—刑法学]

引文网络
相关文献

参考文献10

1[1]林波.法律真实不等于客观真实[N].检察日报,2000-8-27.
2陈桂明,李仕春.诉讼欺诈及其法律控制[J].法学研究,1998,20(6):116-127. 被引量：59
3[4]程小华.民事诉讼证明标准应趋于灵活化[N].人民法院报,2001-7-11.
4[5]中央电视台社会经纬栏目.一纸收条,五次鉴定辨真假[N].羊城晚报,2000-11-19.
5刘明祥.论诈骗罪中的交付财产行为[J].法学评论,2001,19(2):66-72. 被引量：62
6方福建.论诉讼欺诈行为的法律责任[J].河北法学,2002,20(6):150-153. 被引量：15
7蔡虹.对司法解释的解释[J].法学评论,2000,18(3):147-149. 被引量：3
8谢佑平,万毅.反思与祛魅:我国刑事诉讼法解释体制重构[J].甘肃政法学院学报,2002(3):1-6. 被引量：8
9黄伟明.论罪刑法定原则与刑法司法解释[J].法学评论,2001,19(2):73-78. 被引量：10
10王焰明.试析诉讼欺诈案件的定性[J].人民检察,2001(8):10-12. 被引量：21

二级参考文献44

1(意)贝卡里亚.《论犯罪与刑罚》.黄风译.中国大百科全书出版社,1993年版,第65页.
2[德]拉德布鲁赫.法学导论[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.112.
3[意]杜里奥·帕多瓦尼陈忠林译.意大利刑法学原理[M].北京:法律出版社,1998.89-90.
4[美]德沃金李常青.法律帝国[M].北京:中国大百科全书出版社,1996..
5陈弘毅.《当代西方法律解释学初探》.梁治平主编.《法律解释问题》，法律出版社,1998年版，第11页以下.
6[法]卡斯东·斯特法尼等.法国刑事诉讼法精义[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
7陈兴良.《刑法疏议》[M].中国人民公安大学出版社,1997年版.第293页.
8张志铭.法律解释操作分析[M].北京:中国政法大学出版社,1998.52.
9强世功赵晓力.《双重结构化下的法律解释》[A].粱治平编.《法律解释问题》[C].法律出版社,1998年版.第224页.
10林山田．刑法各罪论[M]．台湾：三民书局，1995．

共引文献158

1柳忠卫.论量刑幅度缩短对追诉期限的影响[J].法律科学（西北政法大学学报）,2022,40(6):134-148. 被引量：2
2尹彦品,张光顺.试论我国刑法的罪刑法定原则与司法解释[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2005(6):48-50. 被引量：2
3柳忠卫,石磊.诉讼欺诈行为研究——以刑法为视角的分析[J].山东警察学院学报,2003,15(5):36-41. 被引量：35
4袁力.郑植轿车系列“碰瓷”案件定性情况分析[J].吉林公安高等专科学校学报,2003,18(3):68-71. 被引量：9
5赵秉志,张伟珂.诉讼诈骗问题新论[J].甘肃社会科学,2012(6):51-55. 被引量：17
6樊丽娟.浅谈罪刑法定与司法解释[J].山西师大学报（社会科学版）,2012,39(S1):17-19.
7王鹏才.对诉讼欺诈行为的定性分析——以诈骗罪的构成为视角[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2013(5):36-38.
8袁博.论财物类诈骗罪中处分意识的构造[J].中国检察官,2013(12):34-37. 被引量：3
9黄潇筱.浅论诈骗罪中的财产交付行为[J].消费导刊,2009,0(15):146-147.
10施兰花.对诈骗罪行为特征的再思考——以酒托案为例[J].江西警察学院学报,2013(2):92-95. 被引量：2

同被引文献35

1王焰明.试析诉讼欺诈案件的定性[J].人民检察,2001(8):10-12. 被引量：21
2徐剑磊.对诉讼欺诈行为的认识及其定性[J].法制与社会,2007(3):213-214. 被引量：3
3俞利平,娄永强.关于诉讼欺诈定性的障碍及立法完善[J].政法学刊,2004,21(5):24-27. 被引量：9
4于改之,赵慧.诉讼诈骗行为性质之认定——武汉大学法学院刑法学专业博士研究生座谈纪要[J].法学评论,2005,23(1):156-160. 被引量：16
5张利兆.对编造虚假事实提起民事诉讼占有财物行为的刑法调控[J].犯罪研究,2002(6):63-66. 被引量：3
6方福建.论诉讼欺诈行为的法律责任[J].河北法学,2002,20(6):150-153. 被引量：15
7王雨田.“诉讼诈骗”的刑法分析[J].石油大学学报（社会科学版）,2005,21(1):79-83. 被引量：2
8赵香如.“诉讼诈骗”如何适用法律?——以实然和应然为视角[J].北方工业大学学报,2005,17(2):19-24. 被引量：3
9于改之,周玉华.诉讼诈骗行为的定性及相关问题探究——从诈骗罪之行为结构的考察出发[J].法商研究,2005,22(4):79-88. 被引量：28
10吴玉萍.诉讼欺诈行为定性研究[J].中国刑事法杂志,2005(4):47-55. 被引量：39

引证文献4

1王雨田.“诉讼诈骗”的刑法分析[J].石油大学学报（社会科学版）,2005,21(1):79-83. 被引量：2
2刘国敏.诉讼欺诈的定性及其调整路径探析[J].南昌高专学报,2007,22(4):12-14.
3陈伟.诉讼欺诈行为的性质认定与出路探寻[J].中南大学学报（社会科学版）,2010,16(4):45-49. 被引量：6
4闫丽杰.虚假诉讼的刑事法律应对[J].公民与法（审判版）,2013(6):22-24.

二级引证文献7

1刘国敏.诉讼欺诈的定性及其调整路径探析[J].南昌高专学报,2007,22(4):12-14.
2邓拓,胡萍.诉讼欺诈的性质研究[J].金卡工程（经济与法）,2011,15(4):59-60.
3方圆.浅谈我国民事诉讼中的欺诈及其法律规制[J].法制与社会（旬刊）,2012(24):120-121.
4尹圣川,葛存军.试论诉讼欺诈单独入罪的必要性[J].法制与社会（旬刊）,2012(28):254-254.
5郑泽善.以诈骗罪追究恶意诉讼行为研究[J].政治与法律,2012(11):20-28. 被引量：14
6向夏厅.虚假诉讼的性质新论[J].南华大学学报（社会科学版）,2013,14(5):99-104. 被引量：1
7徐文华.诉讼欺诈法律适用研究[J].开封教育学院学报,2016,36(8):229-230.

1茹贵锋,李海波.判决执行过程中发现同类犯罪事实的诉讼处理[J].公民与法（检察版）,2014(4):52-53.
2张旭.精神损害赔偿应作为附带民事诉讼处理[J].现代法学,1989,11(1):25-26.
3王恩海.“减轻处罚”含义新探——对最高人民法院《答复》的质疑[J].政治与法律,2007(4):149-152. 被引量：4
4刘凯.论诉讼诈骗的犯罪化[J].商,2016,0(35):230-231.
5倪伯萍.民事诉讼诈骗行为之定性分析[J].法制与社会（旬刊）,2009(7):94-95.
6李红,马荣春.诉讼诈骗罪司法适用[J].江西警察学院学报,2014(5):77-82.
7赵艳华.质疑用行政诉讼处理善意取得[J].职业,2010,0(5Z):123-124.
8倪瑞兰,张宇琼.诉讼欺诈的定性及其法律规制[J].法制与社会（旬刊）,2012(28):14-16.
9赵香如.“诉讼诈骗”如何适用法律?——以实然和应然为视角[J].北方工业大学学报,2005,17(2):19-24. 被引量：3
10沈玉忠.关于绑架罪主体的思考[J].南京审计学院学报,2005,2(4):49-51. 被引量：1

杭州商学院学报

2003年第3期

浏览历史

内容加载中请稍等...

诈骗犯罪认定中的理论误区——质疑最高人民检察院的一个《答复》被引量：4

参考文献10

二级参考文献44

共引文献158

同被引文献35

引证文献4

二级引证文献7

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史

诈骗犯罪认定中的理论误区——质疑最高人民检察院的一个《答复》 被引量：4

参考文献10

二级参考文献44

共引文献158

同被引文献35

引证文献4

二级引证文献7

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史

诈骗犯罪认定中的理论误区——质疑最高人民检察院的一个《答复》被引量：4