目的:本研究旨在将帕多瓦量表-华盛顿州立大学修订版(Padua Inventory-Washington State University Revision,PI-WSUR)引进中国,考察PI-WSUR在中国非临床样本中的效度和信度。方法:随机抽取673名大学生完成各项量表,并对其中的153名大...目的:本研究旨在将帕多瓦量表-华盛顿州立大学修订版(Padua Inventory-Washington State University Revision,PI-WSUR)引进中国,考察PI-WSUR在中国非临床样本中的效度和信度。方法:随机抽取673名大学生完成各项量表,并对其中的153名大学生进行了重测。结果:效度检验:检验结构效度获得个5因素,与原量表一致,各因素都具有良好的区分效度(P<0.05;P<0.001)和校标效度(P<0.01);信度检验:PI-WSUR总分的α系数为0.90,各因素α系数分别为0.77,0.80,0.87,0.80,0.74,重测信度分别为0.59,0.53,0.61,0.74,0.60。本研究在PI-WSUR总分上未发现性别差异,但是女性被试在"污染/清洗强迫"的得分显著高于男性(P<0.000);男性被试在"伤害他人/自己的强迫冲动"的得分显著高于女性(P<0.01)。结论:PI-WSUR具备合格的效度和信度。展开更多
目的：探讨城乡社区老年期抑郁症患病率及相关因素的差异。方法：在安徽省城乡社区老年期抑郁症及痴呆症队列研究的基础上，应用老年精神状况量表（Geriatric Mental State Schedule，GMS）对≥65岁的老年人（n=1757）进行了访谈，抑郁...目的：探讨城乡社区老年期抑郁症患病率及相关因素的差异。方法：在安徽省城乡社区老年期抑郁症及痴呆症队列研究的基础上，应用老年精神状况量表（Geriatric Mental State Schedule，GMS）对≥65岁的老年人（n=1757）进行了访谈，抑郁症由与GMS相配套的计算机诊断系统（Automated Geriatric Examination for Computer Assisted Taxonomy，AGECAT）进行诊断。使用标化率进行城乡患病率的比较；运用logistic回归分析影响因素。结果：城市社区667人，农村社区1090人；城乡社区老年期抑郁症标化患病率分别为3．60％（95％CI：1．64％～5．57％）和6．24％（95％CI：4．67％-7．82％）；多因素分析结果显示，独居、担心子女、自评生活一般、与朋友交流（每月1次）和负性事件数（≥2件，近两年）是城市社区老人患抑郁症的危险因素[如独居OR（95％CI）：8．63（1．76～42．45），均P〈0．05]；担心子女、自评健康一般、有宗教信仰、从不与亲人交流、与邻居交流和负性事件数（i〉2件，近两年）是农村社区老人患抑郁症的危险因素[如担心子女OR（95％CI）：2．90（1．34—6．27），均P〈0．05]。结论：农村社区老年期抑郁症患病率高于城市社区；农村社区老人患抑郁症相关因素多于城市社区；担心子女和近两年负性事件发生数量（I〉2）是城乡社区老人患抑郁症的共同危险因素。展开更多
文摘目的:本研究旨在将帕多瓦量表-华盛顿州立大学修订版(Padua Inventory-Washington State University Revision,PI-WSUR)引进中国,考察PI-WSUR在中国非临床样本中的效度和信度。方法:随机抽取673名大学生完成各项量表,并对其中的153名大学生进行了重测。结果:效度检验:检验结构效度获得个5因素,与原量表一致,各因素都具有良好的区分效度(P<0.05;P<0.001)和校标效度(P<0.01);信度检验:PI-WSUR总分的α系数为0.90,各因素α系数分别为0.77,0.80,0.87,0.80,0.74,重测信度分别为0.59,0.53,0.61,0.74,0.60。本研究在PI-WSUR总分上未发现性别差异,但是女性被试在"污染/清洗强迫"的得分显著高于男性(P<0.000);男性被试在"伤害他人/自己的强迫冲动"的得分显著高于女性(P<0.01)。结论:PI-WSUR具备合格的效度和信度。
文摘目的：探讨城乡社区老年期抑郁症患病率及相关因素的差异。方法：在安徽省城乡社区老年期抑郁症及痴呆症队列研究的基础上，应用老年精神状况量表（Geriatric Mental State Schedule，GMS）对≥65岁的老年人（n=1757）进行了访谈，抑郁症由与GMS相配套的计算机诊断系统（Automated Geriatric Examination for Computer Assisted Taxonomy，AGECAT）进行诊断。使用标化率进行城乡患病率的比较；运用logistic回归分析影响因素。结果：城市社区667人，农村社区1090人；城乡社区老年期抑郁症标化患病率分别为3．60％（95％CI：1．64％～5．57％）和6．24％（95％CI：4．67％-7．82％）；多因素分析结果显示，独居、担心子女、自评生活一般、与朋友交流（每月1次）和负性事件数（≥2件，近两年）是城市社区老人患抑郁症的危险因素[如独居OR（95％CI）：8．63（1．76～42．45），均P〈0．05]；担心子女、自评健康一般、有宗教信仰、从不与亲人交流、与邻居交流和负性事件数（i〉2件，近两年）是农村社区老人患抑郁症的危险因素[如担心子女OR（95％CI）：2．90（1．34—6．27），均P〈0．05]。结论：农村社区老年期抑郁症患病率高于城市社区；农村社区老人患抑郁症相关因素多于城市社区；担心子女和近两年负性事件发生数量（I〉2）是城乡社区老人患抑郁症的共同危险因素。
