通过借鉴拉斯韦尔有关政策过程知识的讨论和埃莉诺·奥斯特罗姆有关推动知识发展的本体论框架的倡议,在界面治理理论的基础上提出界面治理分析与发展框架(Interface Governance Analysis and Development,IGAD),试图整合治理过程、...通过借鉴拉斯韦尔有关政策过程知识的讨论和埃莉诺·奥斯特罗姆有关推动知识发展的本体论框架的倡议,在界面治理理论的基础上提出界面治理分析与发展框架(Interface Governance Analysis and Development,IGAD),试图整合治理过程、治理分析和实质性治理,构建中国公共管理自主知识体系,为推动国家治理体系和治理能力现代化贡献智慧。界面治理分析与发展框架认为,诊断国家治理需要从治理界面分析着手,聚焦治理实践,重点讨论治理环境、治理哲学、治理目标、治理工作、治理体系、治理制度、治理过程、治理机制、治理绩效和治理调适10个构成要素,其中治理工作、治理体系和治理制度属于治理界面范畴,并以此为基础来发展理论。框架成为知识发展的指南,实践成为知识创造的源泉。为了检验框架的有效性,利用界面治理分析与发展框架对北京市“接诉即办”改革实践进行了分析,为理解“接诉即办”改革提供了系统性知识支撑。同时,结合界面治理分析与发展框架,提出了构建基于“接诉即办”改革实践的中国超大城市治理自主知识体系的方向。展开更多
文摘通过借鉴拉斯韦尔有关政策过程知识的讨论和埃莉诺·奥斯特罗姆有关推动知识发展的本体论框架的倡议,在界面治理理论的基础上提出界面治理分析与发展框架(Interface Governance Analysis and Development,IGAD),试图整合治理过程、治理分析和实质性治理,构建中国公共管理自主知识体系,为推动国家治理体系和治理能力现代化贡献智慧。界面治理分析与发展框架认为,诊断国家治理需要从治理界面分析着手,聚焦治理实践,重点讨论治理环境、治理哲学、治理目标、治理工作、治理体系、治理制度、治理过程、治理机制、治理绩效和治理调适10个构成要素,其中治理工作、治理体系和治理制度属于治理界面范畴,并以此为基础来发展理论。框架成为知识发展的指南,实践成为知识创造的源泉。为了检验框架的有效性,利用界面治理分析与发展框架对北京市“接诉即办”改革实践进行了分析,为理解“接诉即办”改革提供了系统性知识支撑。同时,结合界面治理分析与发展框架,提出了构建基于“接诉即办”改革实践的中国超大城市治理自主知识体系的方向。
