目的回顾性评价应用多种夏秋季花粉变应原制剂和屋尘螨变应原制剂对过敏性哮喘患者进行混合皮下免疫治疗(subcutaneous immunotherapy,SCIT)的疗效及安全性。方法回顾性分析2013年11月至2020年3月北京协和医院应用多种夏秋季花粉变应原...目的回顾性评价应用多种夏秋季花粉变应原制剂和屋尘螨变应原制剂对过敏性哮喘患者进行混合皮下免疫治疗(subcutaneous immunotherapy,SCIT)的疗效及安全性。方法回顾性分析2013年11月至2020年3月北京协和医院应用多种夏秋季花粉变应原制剂和屋尘螨变应原制剂进行混合SCIT的过敏性哮喘患者,比较混合SCIT治疗前后哮喘控制情况、哮喘控制测试(asthma control test,ACT)评分、哮喘药物评分、第一秒用力呼气容积占预计值的百分比(percentage of forced expiratory volume in first second to predicted value,FEV1%)。总结混合SCIT期间的不良反应。结果25例过敏性哮喘患者,13例为应用多种夏秋季花粉变应原制剂的单类混合SCIT,12例为多种夏秋季花粉与屋尘螨变应原联合SCIT。所有患者经混合SCIT治疗后症状均有改善,总改善率为100%,其中52%(13/25)患者症状明显改善,同时有36%(9/25)患者完全停用哮喘用药,32%(8/25)患者哮喘用药剂量明显减少。SCIT治疗平均起效时间为(20.5±9.6)个月。与基线水平相比,两组患者SCIT治疗后ACT评分升高(P<0.05),FEV1%显著升高(P<0.05),哮喘用药总分显著减低(P<0.01)。25例过敏性哮喘患者中,13例SCIT治疗前哮喘部分控制,SCIT治疗后哮喘用药评分明显降低(3.2 vs.1.3,P<0.01);12例SCIT治疗前哮喘未控制,SCIT治疗后75%患者哮喘得到部分控制,8.3%患者哮喘得到完全控制,哮喘用药评分降低(3.2 vs.1.45,P<0.01)。共有12例患者出现注射局部不良反应,4例患者共出现4例次全身不良反应,所有患者的不良反应均在30 min内得到缓解。结论应用多种夏秋季花粉变应原制剂进行混合SCIT可有效、安全地治疗多种夏秋季花粉诱发的过敏性哮喘。对于同时合并屋尘螨过敏的夏秋季花粉诱发的过敏性哮喘患者,应用夏秋季花粉变应原制剂与屋尘螨变应原制剂联合SCIT也具有良好的疗效及安全性。展开更多
文摘目的回顾性评价应用多种夏秋季花粉变应原制剂和屋尘螨变应原制剂对过敏性哮喘患者进行混合皮下免疫治疗(subcutaneous immunotherapy,SCIT)的疗效及安全性。方法回顾性分析2013年11月至2020年3月北京协和医院应用多种夏秋季花粉变应原制剂和屋尘螨变应原制剂进行混合SCIT的过敏性哮喘患者,比较混合SCIT治疗前后哮喘控制情况、哮喘控制测试(asthma control test,ACT)评分、哮喘药物评分、第一秒用力呼气容积占预计值的百分比(percentage of forced expiratory volume in first second to predicted value,FEV1%)。总结混合SCIT期间的不良反应。结果25例过敏性哮喘患者,13例为应用多种夏秋季花粉变应原制剂的单类混合SCIT,12例为多种夏秋季花粉与屋尘螨变应原联合SCIT。所有患者经混合SCIT治疗后症状均有改善,总改善率为100%,其中52%(13/25)患者症状明显改善,同时有36%(9/25)患者完全停用哮喘用药,32%(8/25)患者哮喘用药剂量明显减少。SCIT治疗平均起效时间为(20.5±9.6)个月。与基线水平相比,两组患者SCIT治疗后ACT评分升高(P<0.05),FEV1%显著升高(P<0.05),哮喘用药总分显著减低(P<0.01)。25例过敏性哮喘患者中,13例SCIT治疗前哮喘部分控制,SCIT治疗后哮喘用药评分明显降低(3.2 vs.1.3,P<0.01);12例SCIT治疗前哮喘未控制,SCIT治疗后75%患者哮喘得到部分控制,8.3%患者哮喘得到完全控制,哮喘用药评分降低(3.2 vs.1.45,P<0.01)。共有12例患者出现注射局部不良反应,4例患者共出现4例次全身不良反应,所有患者的不良反应均在30 min内得到缓解。结论应用多种夏秋季花粉变应原制剂进行混合SCIT可有效、安全地治疗多种夏秋季花粉诱发的过敏性哮喘。对于同时合并屋尘螨过敏的夏秋季花粉诱发的过敏性哮喘患者,应用夏秋季花粉变应原制剂与屋尘螨变应原制剂联合SCIT也具有良好的疗效及安全性。
