地震土体液化一直是岩土动力学中前沿、热点和难点课题。超孔隙水压力(简称超孔压)增长是衡量土体液化进程的重要指标,而超孔压比为1.0常作为饱和砂土液化的参数标志,所以孔压增长模型是模拟饱和砂土液化进程的一个重要要素。以Seed等[1...地震土体液化一直是岩土动力学中前沿、热点和难点课题。超孔隙水压力(简称超孔压)增长是衡量土体液化进程的重要指标,而超孔压比为1.0常作为饱和砂土液化的参数标志,所以孔压增长模型是模拟饱和砂土液化进程的一个重要要素。以Seed等[1]简化孔压增长模型为基础,采用时域非线性方法和“逐循环”累积方法改进孔压增长模型中的土体剪应变和不规则荷载等效循环次数的确定方法。通过算例分析,对比了国内外4种饱和砂土孔压增长模型预测的孔压增长时程曲线,分析结果显示,除了FLAC3D,其他3种模型得到的孔压比增长曲线变化趋势基本一致,且改进模型与近期提出的A.Chiaradonna et al[2]的孔压增长模型计算结果吻合较好,验证了改进模型的可靠性。提出的孔压增长模型可为考虑孔压增长的场地地震反应分析提供支撑。展开更多
目的比较全球领导人营养不良倡议(Global Leadership Initiative on Malnutrition,GLIM)标准、简化GLIM标准与患者主观整体评估(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)对中晚期恶性肿瘤患者营养不良诊断的一致性,探...目的比较全球领导人营养不良倡议(Global Leadership Initiative on Malnutrition,GLIM)标准、简化GLIM标准与患者主观整体评估(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)对中晚期恶性肿瘤患者营养不良诊断的一致性,探讨简化GLIM营养诊断流程的临床适用性。方法选取2024年7月至12月南京医科大学附属泰州人民医院肿瘤科收治的180例中晚期恶性肿瘤患者,运用Kappa一致性检验分别比较两种GLIM标准与PG-SGA诊断营养不良的一致性,采用二元Logistic回归分析营养不良的影响因素,通过受试者操作特征曲线确定炎症指标的敏感度、特异性及最佳临界值。结果简化GLIM标准与PG-SGA诊断营养不良的一致性较强(Kappa=0.716,P<0.001);GLIM标准与PG-SGA的一致性一般(Kappa=0.511,P<0.001)。以PG-SGA为参考标准,简化GLIM标准和GLIM标准诊断营养不良的敏感度分别为82.9%和63.4%,特异性分别为94.7%和98.2%,曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.888(95%CI:0.844~0.933)和0.808(95%CI:0.762~0.854)。GLIM标准下,炎症指标:白蛋白(albumin,ALB)<35g/L和C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)>10mg/L是中晚期恶性肿瘤患者营养不良的危险因素,其中ALB<35g/L是其独立危险因素(P=0.002);ALB和CRP联合检测预测中晚期恶性肿瘤患者营养不良的AUC为0.703,敏感度为70.9%,优于ALB和CRP单一指标检测(ALB的AUC为0.697,敏感度为45.6%;CRP的AUC为0.659,敏感度为53.2%),但其特异性低于单一指标检测。结论对中晚期恶性肿瘤患者,符合“炎症或疾病负担”而简化GLIM标准诊断流程是可行的,ALB和CRP联合检测对其营养不良的发生具有一定的预测价值,但其临床适用性仍有待于进一步验证。展开更多
文摘地震土体液化一直是岩土动力学中前沿、热点和难点课题。超孔隙水压力(简称超孔压)增长是衡量土体液化进程的重要指标,而超孔压比为1.0常作为饱和砂土液化的参数标志,所以孔压增长模型是模拟饱和砂土液化进程的一个重要要素。以Seed等[1]简化孔压增长模型为基础,采用时域非线性方法和“逐循环”累积方法改进孔压增长模型中的土体剪应变和不规则荷载等效循环次数的确定方法。通过算例分析,对比了国内外4种饱和砂土孔压增长模型预测的孔压增长时程曲线,分析结果显示,除了FLAC3D,其他3种模型得到的孔压比增长曲线变化趋势基本一致,且改进模型与近期提出的A.Chiaradonna et al[2]的孔压增长模型计算结果吻合较好,验证了改进模型的可靠性。提出的孔压增长模型可为考虑孔压增长的场地地震反应分析提供支撑。
文摘目的比较全球领导人营养不良倡议(Global Leadership Initiative on Malnutrition,GLIM)标准、简化GLIM标准与患者主观整体评估(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)对中晚期恶性肿瘤患者营养不良诊断的一致性,探讨简化GLIM营养诊断流程的临床适用性。方法选取2024年7月至12月南京医科大学附属泰州人民医院肿瘤科收治的180例中晚期恶性肿瘤患者,运用Kappa一致性检验分别比较两种GLIM标准与PG-SGA诊断营养不良的一致性,采用二元Logistic回归分析营养不良的影响因素,通过受试者操作特征曲线确定炎症指标的敏感度、特异性及最佳临界值。结果简化GLIM标准与PG-SGA诊断营养不良的一致性较强(Kappa=0.716,P<0.001);GLIM标准与PG-SGA的一致性一般(Kappa=0.511,P<0.001)。以PG-SGA为参考标准,简化GLIM标准和GLIM标准诊断营养不良的敏感度分别为82.9%和63.4%,特异性分别为94.7%和98.2%,曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.888(95%CI:0.844~0.933)和0.808(95%CI:0.762~0.854)。GLIM标准下,炎症指标:白蛋白(albumin,ALB)<35g/L和C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)>10mg/L是中晚期恶性肿瘤患者营养不良的危险因素,其中ALB<35g/L是其独立危险因素(P=0.002);ALB和CRP联合检测预测中晚期恶性肿瘤患者营养不良的AUC为0.703,敏感度为70.9%,优于ALB和CRP单一指标检测(ALB的AUC为0.697,敏感度为45.6%;CRP的AUC为0.659,敏感度为53.2%),但其特异性低于单一指标检测。结论对中晚期恶性肿瘤患者,符合“炎症或疾病负担”而简化GLIM标准诊断流程是可行的,ALB和CRP联合检测对其营养不良的发生具有一定的预测价值,但其临床适用性仍有待于进一步验证。
