目的分析比较冷圈套器息肉切除术(CSP)与套圈高频电切术治疗对小直径扁平无蒂结直肠息肉患者的影响。方法选择2024年10月至2025年2月山东大学齐鲁医院德州医院收治的采用CSP治疗的80例小直径扁平无蒂结直肠息肉患者纳入冷切组,另选取同...目的分析比较冷圈套器息肉切除术(CSP)与套圈高频电切术治疗对小直径扁平无蒂结直肠息肉患者的影响。方法选择2024年10月至2025年2月山东大学齐鲁医院德州医院收治的采用CSP治疗的80例小直径扁平无蒂结直肠息肉患者纳入冷切组,另选取同期采用套圈高频电切术治疗且性别、年龄匹配的80例小直径扁平无蒂结直肠息肉患者纳入电切组。比较两组手术相关指标(结肠镜操作时间、息肉完整切除率)、术后恢复时间(肛门排气、下床活动时间)、并发症(延迟出血、感染、即刻穿孔、延迟穿孔)总发生率、治疗总费用。比较两组术后2、8、12 h疼痛情况[视觉模拟评分法(VAS)]。结果与电切组比较,冷切组结肠镜操作时间及肛门排气时间更短(P<0.05),治疗总费用更少(P<0.05),术后2 h VAS评分更低(P<0.05);两组息肉完整切除率、下床活动时间、并发症总发生率及术后8 h、12 h VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CSP和套圈高频电切术治疗小直径扁平无蒂结直肠息肉患者效果相当,并发症发生风险低,其中CSP结肠镜操作时间更短,术后短时间内疼痛度更低,且治疗费用更低。展开更多
文摘目的分析比较冷圈套器息肉切除术(CSP)与套圈高频电切术治疗对小直径扁平无蒂结直肠息肉患者的影响。方法选择2024年10月至2025年2月山东大学齐鲁医院德州医院收治的采用CSP治疗的80例小直径扁平无蒂结直肠息肉患者纳入冷切组,另选取同期采用套圈高频电切术治疗且性别、年龄匹配的80例小直径扁平无蒂结直肠息肉患者纳入电切组。比较两组手术相关指标(结肠镜操作时间、息肉完整切除率)、术后恢复时间(肛门排气、下床活动时间)、并发症(延迟出血、感染、即刻穿孔、延迟穿孔)总发生率、治疗总费用。比较两组术后2、8、12 h疼痛情况[视觉模拟评分法(VAS)]。结果与电切组比较,冷切组结肠镜操作时间及肛门排气时间更短(P<0.05),治疗总费用更少(P<0.05),术后2 h VAS评分更低(P<0.05);两组息肉完整切除率、下床活动时间、并发症总发生率及术后8 h、12 h VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CSP和套圈高频电切术治疗小直径扁平无蒂结直肠息肉患者效果相当,并发症发生风险低,其中CSP结肠镜操作时间更短,术后短时间内疼痛度更低,且治疗费用更低。
