期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到10篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
iMELD评分在慢加急性肝衰竭患者人工肝干预时机选择中的应用
1
作者 钱珍 辛雪萍 +3 位作者 张威 张帆 尹丹丹 王帅 《中西医结合肝病杂志》 2025年第2期183-188,共6页
目的:探讨终末期肝病血清钠年龄模型(iMELD)对慢加急性肝衰竭预后的评估及在人工肝干预时机选择中的作用。方法:149例乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者按照亚太肝脏研究协会建议,分为早(n=59)、中(n=46)、晚(n=44)3期,其中75例行人工肝治疗(... 目的:探讨终末期肝病血清钠年龄模型(iMELD)对慢加急性肝衰竭预后的评估及在人工肝干预时机选择中的作用。方法:149例乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者按照亚太肝脏研究协会建议,分为早(n=59)、中(n=46)、晚(n=44)3期,其中75例行人工肝治疗(人工肝组),74例行内科药物治疗(非人工肝组)。入院时患者均检查血常规、肝功能、肾功能、凝血功能、血氨、C-反应蛋白(CRP)、乙型肝炎病毒(HBV)血清学标志物、HBV DNA载量、血清电解质等,计算iMELD分值。单因素生存分析采用Log rank检验;多因素模型采用Cox比例风险模型分析;ROC曲线表示模型的区分度,约登指数最大法确定截断值,决策曲线采用R4.0.3中Rmda软件包绘制。结果:人工肝组和非人工肝患者的生存率为分别是76.0%和60.8%(P<0.05);iMELD评分每增加1分,死亡的风险增加1.085倍;中期和晚期患者死亡的风险分别是早期的3.545和4.063倍,人工肝组患者死亡风险是非人工肝组的0.235倍;人工肝组iMELD评分峰值为(46.06±9.15)分,非人工肝组iMELD评分峰值为(40.93±12.34)分,差异有统计学意义(P<0.05);是否行人工肝治疗和iMELD的ROC曲线截断值为43.538;DCA决策曲线阈值概率(Pt)为23%~58%时,基于iMELD评分决定是否应用人工肝治疗,净获益高于“全治疗”策略,相当于每100例患者中可减少不必要的人工肝治疗最多达12例。结论:iMELD评分越高,死亡风险越高,当iMELD>43.538分时建议积极人工肝治疗,iMELD评分对临床选择合适病例进行人工肝治疗具有指导意义。 展开更多
关键词 乙型病毒性肝炎 慢加急性肝衰竭 人工肝 终末期肝病血清钠年龄模型 截断值
暂未订购
CTP、MELD、MELD—Na、iMELD评分系统对酒精性肝硬化患者短期预后价值的比较 被引量：7
2
作者 郭秀丽 徐有青 《临床内科杂志》 CAS 2011年第11期756-758,共3页
目的比较Child．Turcotte．Pugh评分（CTP评分）、终末期肝病模型（MELD）评分系统、MELD-Na评分系统、integratedMELD（iMELD）评分系统对酒精性失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法分别计算105例酒精性失代偿期肝硬化患者的CT... 目的比较Child．Turcotte．Pugh评分（CTP评分）、终末期肝病模型（MELD）评分系统、MELD-Na评分系统、integratedMELD（iMELD）评分系统对酒精性失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法分别计算105例酒精性失代偿期肝硬化患者的CTP、MELD、MELD—Na和iMELD分值，采用Kaplan-Meier法比较生存率，运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较4种评分系统判断酒精性肝硬化患者短期预后的价值。结果105例患者随访3个月内死亡49例，死亡组MELD-Na评分[（19．42±9．32）分]与生存组[（8．79±4．34）分]比较差异有统计学意义（P〈0．01），死亡组与生存组的CTP、MELD以及iMELD评分比较差异亦有统计学意义。ROC曲线AUC比较，iMELD评分（0．854）〉MELD—Na评分（0．844）〉MELD评分（0．839）〉CTP评分（0．762）。结论CTP、MELD、MELD—Na和iMELD评分均可有效地预测酒精性失代偿期肝硬化患者的短期预后，且MELD、MELD—Na和iMELD评分对短期评估效率优于CTP评分，能更准确地反映病情的轻重，更具有临床应用价值。 展开更多
关键词 酒精性肝硬化 MELD评分 Child—Turcotte—Pugh评分 imeld评分 MELD—Na评分
暂未订购
MELD、MESO、iMELD对失代偿期肝硬化患者短期预后的评估价值 被引量：10
3
作者 韩怡 胡乃中 《中国现代医学杂志》 CAS 2018年第16期113-116,共4页
目的评估终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型与血清钠比值(MESO)、综合终末期肝病模型评分(iMELD)对失代偿期肝硬化患者短期预后的价值。方法分别计算112例失代偿期肝硬化患者的MELD、MESO、iMELD分值,运用ROC曲线及曲线下面积(AUC)... 目的评估终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型与血清钠比值(MESO)、综合终末期肝病模型评分(iMELD)对失代偿期肝硬化患者短期预后的价值。方法分别计算112例失代偿期肝硬化患者的MELD、MESO、iMELD分值,运用ROC曲线及曲线下面积(AUC)比较3种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的价值。结果 112例患者随访3和6个月的死亡组与生存组的MELD、MESO、iMELD评分比较差异有统计学意义。随访3和6个月患者的ROC曲线AUC比较,iMELD评分>MESO评分>MELD评分(P<0.05)。结论 MELD、MESO、iMELD评分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,iMELD评分优于MESO评分,MESO评分优于MELD评分,经改良后的MELD能够提高临床预测能力,具有更高的临床应用价值。 展开更多
关键词 MELD MESO imeld 肝硬化 预后
暂未订购
血浆二胺氧化酶联合iMELD评分对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭患者近期预后的预测价值 被引量：6
4
作者 许俊 黄敏 《中国肝脏病杂志（电子版）》 CAS 2020年第2期68-75,共8页
目的探讨血浆二胺氧化酶(diamine oxidase,DAO)浓度联合i MELD评分对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)近期预后的病毒预测价值。方法选取2015年8月至2018年12月上... 目的探讨血浆二胺氧化酶(diamine oxidase,DAO)浓度联合i MELD评分对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)近期预后的病毒预测价值。方法选取2015年8月至2018年12月上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院收治的98例HBV-ACLF患者为HBV-ACLF组,选取54例同期健康体检者为对照组。根据随访1个月后HBV-ACLF患者的预后分为生存组(66例)和病死组(32例)。检测各组血浆DAO、总胆固醇(total cholesterol,TC)、甘油三酯(triglyceride,TG)、白蛋白(albumin,ALB)、总胆红素(total bilirubin,TBil)、肌酐(serum creatinine,SCr)、血清钠、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspartate aminotransferase,AST)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)及凝血酶原活动度(prothrombin activity,PTA)水平,计算MELD评分。DAO、i MELD评分与各指标的相关性采用Pearson相关性分析,HBV-ACLF患者病死的危险因素采用多因素Logistic回归分析,采用受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线分析DAO和i MELD评分预测HBV-ACLF患者预后的价值。结果 HBV-ACLF组患者DAO水平[(105.87±44.76)ng/ml vs(8.65±3.56)ng/ml]和i MELD评分[(44.63±26.63)分vs(4.54±2.23)分]显著高于对照组,差异有统计学意义(t=21.376、14.809,P <0.001)。病死组DAO水平[(116.63±33.54)ng/ml vs(79.65±18.52)ng/ml]和i MELD评分[(56.36±16.63)分vs(28.65±13.24)分]显著高于存活组,差异有统计学意义(t=23.654、18.654,P <0.001)。DAO、i MELD评分与AST、ALT、TBil、HBV DNA、TC、TG呈正相关(r> 0.4,P <0.05),与ALB、PTA、TC、TG呈负相关(r <-0.4,P <0.05)。DAO≥105.87 ng/ml,i MELD≥44.63分的HBV-ACLF患者,其腹水发生率(53.8%vs 15.0%,47.2%vs 7.2)、肝肾综合征发生率(55.2%vs 15.0%,57.1%vs 21.4%)、肝硬化发生率(38.7%vs 10.0%,44.2%vs 5.6%)、肝性脑病发生率(43.6%vs 10.0%,42.9%vs 21.4%)及病死率(40.0%vs 5.0%,42.9%vs 7.2%)分别显著高于DAO <105.87 ng/ml,i MELD <44.63分的患者(P <0.05)。病死组患者ALT [(390.21±10.23)U/L vs(372.32±10.54)U/L]、AST[(452.32±11.25)U/L vs(441.32±9.65)U/L]、HBV DNA [(9.63±2.45)拷贝/ml vs(5.96±2.85)拷贝/ml]、TBil [(13654.36±121.36)μmol/L vs(12065.36±365.21)μmol/L]、PT [(36.96±5.54)s vs(25.63±8.65)s]、PTA [(37.69±5.48)%vs(57.65±5.24)%]、MELD评分[(30.36±5.45)分vs(24.63±5.63)分]、SCr [(149.32±3.25)μmmol/L vs(142.32±2.32)μmmol/L]、DAO [(116.63±33.54)ng/mlvs(79.65±18.52)ng/ml]及i MELD评分[(56.36±16.63)分vs(28.65±13.24)分]显著高于生存组,ALB [(18.32±3.52)g/L vs(26.54±3.45)g/L]显著低于生存组,差异有统计学意义(P <0.05)。多因素Logistic回归分析表明,DAO≥105.87 ng/ml、i MELD评分≥44.63分、HBV DNA>7.69拷贝/ml为HBV-ACLF患者病死的危险因素(OR=2.36、2.48、3.16,P <0.05)。DAO+i MELD评分、DAO及i MELD评分的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.834、0.814、0.798,差异有统计学意义(z=7.654,P <0.001);DAO与i MELD评分的AUC差异无统计学意义(z=1.654,P=0.074),均显著小于DAO+i MELD评分(z=11.654、10.905,P<0.001)。DAO和i MELD评分预测HBV-ACLF患者预后的敏感性和特异度差异无统计学意义(P> 0.05),均显著低于DAO+i MELD评分(P <0.05)。结论高水平DAO和i MELD评分是HBV-ACLF患者病死的独立危险因素;DAO联合i MELD评分预测HBV-ACLF患者预后的特异度和敏感性较高,值得在临床中推广应用。 展开更多
关键词 血浆二胺氧化酶 imeld评分 肝炎病毒 乙型 肝功能衰竭 慢加急性 预后
暂未订购
肝硬化患者Child-Pugh分级与吲哚菁绿试验及iMELD评分相关性研究 被引量：4
5
作者 杨梅 张争运 +3 位作者 牛海艳 孙建红 许威 柳华 《中西医结合肝病杂志》 CAS 2023年第7期617-620,共4页
目的:对肝硬化患者Child分级与吲哚菁绿(ICG)清除试验及iMELD评分进行对比研究,探讨三者的相关性。方法:选择在武警特色医学中心消化病科住院的78例肝硬化患者。比较其Child分级、ICG清除试验指标(K值、EHBF、ICG R15)及iMELD评分,并分... 目的:对肝硬化患者Child分级与吲哚菁绿(ICG)清除试验及iMELD评分进行对比研究,探讨三者的相关性。方法:选择在武警特色医学中心消化病科住院的78例肝硬化患者。比较其Child分级、ICG清除试验指标(K值、EHBF、ICG R15)及iMELD评分,并分析Child分级与ICG R15及iMELD评分的相关性,比较ICG R15及iMELD评分的受试者工作特征曲线下面积(AUC)。结果:肝硬化患者中,Child A、B、C级患者分别为35、25、18例;随着Child分级的升高,ICG R15及iMELD评分随之升高,K值及EHBF随之下降,差异均有统计学意义(F值分别为39.421,41.340,31.860,20.813,P<0.001)。Child分级分别与ICG R15及iMELD评分呈正相关(r=0.715,r=0.716,P均<0.001);ICG R15与iMELD也呈正相关(r=0.607,P<0.001)。ICG R15的AUC为0.892,iMELD评分的AUC为0.861,ICG R15评估预后的最佳截点为22.85,敏感度为82.9%,特异度为86%。iMELD评分评估预后的最佳截点为30.08,敏感度为85.7%,特异度79.1%。结论:ICG R15与iMELD评分对患者预后的评估敏感度无明显差异,而ICG R15对患者预后的评估特异度更高。临床上,我们需要结合多种评估方法综合考虑肝硬化患者肝功能。 展开更多
关键词 肝硬化 CHILD分级 ICG R15 imeld
暂未订购
淋巴细胞与单核细胞比值联合整合终末期肝病模型评分对慢加急性肝衰竭患者的预测价值
6
作者 薛红 张莉 +2 位作者 丁伟 邵建国 卞兆连 《中西医结合肝病杂志》 2025年第7期823-827,共5页
目的:探讨淋巴细胞计数与单核细胞计数比值(LMR)联合整合终末期肝病模型(iMELD)评分预测慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的价值。方法:回顾性分析2020年1月至2022年8月南通市第三人民医院诊治的ACLF患者的临床资料。根据随访90 d时患... 目的:探讨淋巴细胞计数与单核细胞计数比值(LMR)联合整合终末期肝病模型(iMELD)评分预测慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的价值。方法:回顾性分析2020年1月至2022年8月南通市第三人民医院诊治的ACLF患者的临床资料。根据随访90 d时患者生存状态分为生存组(n=87)与死亡组(n=66),分析LMR联合iMELD评分与ACLF预后预测模型的相关性。logistic回归分析ACLF患者死亡的危险因素;采用Pearson相关性检验分析LMR与凝血酶原活动度(PTA)、终末期肝病评分模型关系;运用受试者工作特征曲线(ROC)评价LMR联合iMELD对ACLF患者预后的临床效能。结果:共纳入ACLF患者153例,其中90 d内死亡患者66例。存活组患者LMR、PTA、单核细胞计数均大于死亡组,差异具有统计学意义(P<0.05);死亡组患者肌酐、国际标准比值(INR)、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分均高于生存组,差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关分析结果显示LMR与PTA评分(r=0.174,P<0.05)呈正相关;与MELD评分(r=-0.243,P<0.05)、MELD-Na评分(r=-0.255,P<0.05)、iMELD评分(r=-0.254,P<0.05)均呈负相关。LMR联合iMELD评分预测患者90 d预后的ROC曲线下面积为0.849,均高于单独检测。结论:LMR、iMELD评分是影响ACLF患者预后的重要参数,LMR联合iMELD评分可提高对ACLF患者预后的预测价值,对临床有一定的指导意义。 展开更多
关键词 慢加急性肝衰竭 淋巴细胞计数与单核细胞计数比值 imeld 预后
暂未订购
终末期肝病评分模型在评价慢性肝衰竭人工肝治疗效果中的应用 被引量：9
7
作者 宋立文 李谦 +3 位作者 刘欢 李菲 曹武奎 杨积明 《天津医药》 CAS 北大核心 2014年第5期466-469,共4页
目的比较终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na模型、iMELD模型评分系统预测慢性肝功能衰竭患者短期(治疗3个月)预后的价值。方法选取159例乙肝后慢性肝衰竭患者,以治疗3个月后患者恢复状态分成存活组(108例)和死亡组(51例)。比较2组治疗前的... 目的比较终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na模型、iMELD模型评分系统预测慢性肝功能衰竭患者短期(治疗3个月)预后的价值。方法选取159例乙肝后慢性肝衰竭患者,以治疗3个月后患者恢复状态分成存活组(108例)和死亡组(51例)。比较2组治疗前的总胆红素(TBIL)、肌酐(Cr)、凝血酶原时间(PT)、PT的国际标准化比率(INR)、血清钠(Na+)、MELD、MELD-Na和iMELD评分值。计算受试者工作特征(ROC)曲线下的面积来进一步评价MELD模型、MELD-Na评分及iMELD评分对乙肝后慢性肝衰竭人工肝治疗3个月后预后的预测价值。结果死亡组较存活组的TBIL(μmol/L:330.9±181.9 vs 245.5±127.7)、Cr(μmol/L:84.9±63.8 vs 81.2±49.3)、INR(2.50±1.01 vs 2.09±0.57)、MELD(26.2±6.5 vs 22.0±5.8)、MELD-Na(35.9±31.5 vs 25.3±8.7)及iMELD评分(49.5±17.4 vs 42.4±10.9)增高,血清Na+水平(mmol/L:131.9±24.1 vs 133.8±11.0)降低(P<0.01)。患者病死率随着MELD、MELD-Na和iMELD评分升高而增加。MELD、MELD-Na及iMELD评分预测乙肝后慢性肝衰竭患者近期死亡危险性的最佳临界值分别为25.8、31.0和53.5。3种评分的曲线下面积(AUC)差异均无统计学意义。结论 MELD、MELD-Na和iMELD评分均能较好地预测肝衰竭患者经过人工肝联合内科综合治疗后的短期临床预后。 展开更多
关键词 肝功能衰竭 肝 人工 评价研究 预后 终末期肝病模型 MELD-Na模型 imeld模型
暂未订购
多种评分方法对失代偿性肝硬化患者死亡危险的预测价值 被引量：3
8
作者 戴静毅 李云丽 +1 位作者 庄林 段丽平 《肝脏》 2012年第9期630-632,共3页
目的比较CTP分级、终末期肝病模型(MELD)评分、MELD-Na评分及iMELD评分对失代偿性肝硬化患者3个月死亡危险的预测价值。方法回顾性分析249例肝硬化失代偿期患者的临床资料,按照入院之日起3个月是否存活分为存活组和死亡组,对其CTP评分、... 目的比较CTP分级、终末期肝病模型(MELD)评分、MELD-Na评分及iMELD评分对失代偿性肝硬化患者3个月死亡危险的预测价值。方法回顾性分析249例肝硬化失代偿期患者的临床资料,按照入院之日起3个月是否存活分为存活组和死亡组,对其CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分进行统计学分析。结果 249例中有77例患者3个月内死亡,存活组(172例,69.1%)与死亡组(77例,30.9%)进行比较,CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义(P<0.01)。iMELD评分的分辨力优于CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分。结论 CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分对肝硬化失代偿期患者3个月死亡危险均有判断价值,iMELD评分预测价值更佳。 展开更多
关键词 失代偿性肝硬化 死亡危险 Child-Turcotte-Pugh 终末期肝病模型 MELD-NA imeld
暂未订购
多种评分方法对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值 被引量：4
9
作者 戴静毅 雷华 +2 位作者 庄林 段丽平 李晖 《中华实验和临床感染病杂志（电子版）》 CAS 2012年第5期33-36,共4页
目的比较CPT评分、MELD评分、MELD-Na评分和iMELD评分对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法采用病例对照法对249例失代偿期肝硬化患者临床资料进行回顾性分析。收集患者入院当日的临床资料,计算CPT评分、MELD评分、MELD-Na评分... 目的比较CPT评分、MELD评分、MELD-Na评分和iMELD评分对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法采用病例对照法对249例失代偿期肝硬化患者临床资料进行回顾性分析。收集患者入院当日的临床资料,计算CPT评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分。以1周、2周、1个月和3个月4个时间点患者的存活情况为依据,运用ROC曲线下面积(AUC)比较以上4种评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的预测价值。结果 249例患者中有77例于3个月内死亡,存活组(172例,69.1%)与死亡组(77例,30.9%)比较,AUC预测1周、2周、1个月和3个月生存期的价值均为:iMELD评分>MELD-Na评分>MELD评分>CPT评分。iMELD评分的分辨力显著优于其他评分系统,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 CPT分级、MELD评分、MELD-Na评分和iMELD评分对肝硬化失代偿期患者短期预后均有一定的预测价值,但iMELD评分对肝硬化失代偿期患者短期预后预测价值更佳。 展开更多
关键词 肝硬化 失代偿期 预后 CPT评分 MELD评分 MELD-Na评分 imeld评分
原文传递
多种评分系统评估食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值
10
作者 曾丽妮 吴伟东 《医学信息》 2019年第6期108-109,113,共3页
目的评价CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分在判断食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值。方法回顾性分析2015年1月～2017年8月因肝硬化食管静脉曲张破裂出血在我院住院的患者76例的病历资料。分别计算其入院首次的CTP评分、M... 目的评价CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分在判断食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值。方法回顾性分析2015年1月～2017年8月因肝硬化食管静脉曲张破裂出血在我院住院的患者76例的病历资料。分别计算其入院首次的CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分。以入院30天内的最后结局好转或死亡为研究终点,以此分为死亡组与生存组。用受试者工作曲线(ROC)曲线下面积(AUC)比较3种方法对结局的预测能力。计算CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分判断预后的最佳界值点。结果死亡组与生存组患者CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分分值比较(7.16±1.19)分vs(10.95±1.61)分、(7.79±4.79)分vs(24.29±8.98)分、(25.97±5.73)分vs(41.81±8.13)分,差异有统计学意义(P<0.05)。在判断患者预后的AUC比较中, MELD-Na评分(0.97)最好,其次是CTP评分(0.96),优于iMELD评分(0.95)。CTP评分、MELD-Na评分、iMELD评分最佳界值点是分别是9.5、14、29.8。结论 CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分能较好预测食管静脉曲张破裂出血患者住院30天内死亡,其中MELD-Na评分最佳。 展开更多
关键词 食管静脉曲张破裂出血 预后评分 CTP评分 MELD-Na评分 imeld评分
暂未订购
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部