目的探讨天玑骨科手术机器人(TiRobot)辅助微创治疗老年脆性骨盆骨折(fragility fractures of the pelvis,FFP)的疗效。方法回顾分析2018年7月—2024年7月收治且符合选择标准的176例FFP患者临床资料。95例采用TiRobot辅助下闭合复位微...目的探讨天玑骨科手术机器人(TiRobot)辅助微创治疗老年脆性骨盆骨折(fragility fractures of the pelvis,FFP)的疗效。方法回顾分析2018年7月—2024年7月收治且符合选择标准的176例FFP患者临床资料。95例采用TiRobot辅助下闭合复位微创空心螺钉内固定术(机器人组),81例采用传统切开复位钢板螺钉内固定术(对照组)。两组患者性别、年龄、骨折分型、病程及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组手术时间、术中失血量、术中输血率、术中输血量、最大切口长度、住院时间、最大残余位移、复位质量、骨折愈合时间、并发症发生情况及VAS评分、Majeed骨盆功能评分及分级。结果两组手术均顺利完成。机器人组手术时间、术中失血量、术中输血率、术中输血量、最大切口长度、住院时间均少于对照组(P<0.05)。机器人组共植入14个INFIX内固定支架和280枚空心螺钉,其中螺钉位置优250枚、良17枚、差13枚,螺钉位置优良率为95.36%。影像学复查示,机器人组复位优良率为91.58%(87/95),对照组为81.48%(66/81),两组术后最大骨折残余位移、复位质量差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访,随访时间12~66个月,平均28.9个月,两组随访时间差异无统计学意义(P>0.05)。机器人组骨折愈合时间短于对照组(P<0.05)。末次随访时,两组VAS评分均较术前显著改善(P<0.05);机器人组VAS评分变化值、Majeed评分和Majeed骨盆功能优良率均高于对照组(P<0.05)。术后并发症方面,两组在步态改变、二次手术、异位骨化、切口感染、行走困难、内固定失效、死亡发生率方面差异均无统计学意义(P>0.05);机器人组切口延期愈合发生率低于对照组(P<0.05)。结论TiRobot辅助微创治疗老年FFP在手术创伤控制、术后康复速度及功能恢复效果方面均优于传统切开复位内固定术。展开更多
文摘目的探讨天玑骨科手术机器人(TiRobot)辅助微创治疗老年脆性骨盆骨折(fragility fractures of the pelvis,FFP)的疗效。方法回顾分析2018年7月—2024年7月收治且符合选择标准的176例FFP患者临床资料。95例采用TiRobot辅助下闭合复位微创空心螺钉内固定术(机器人组),81例采用传统切开复位钢板螺钉内固定术(对照组)。两组患者性别、年龄、骨折分型、病程及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组手术时间、术中失血量、术中输血率、术中输血量、最大切口长度、住院时间、最大残余位移、复位质量、骨折愈合时间、并发症发生情况及VAS评分、Majeed骨盆功能评分及分级。结果两组手术均顺利完成。机器人组手术时间、术中失血量、术中输血率、术中输血量、最大切口长度、住院时间均少于对照组(P<0.05)。机器人组共植入14个INFIX内固定支架和280枚空心螺钉,其中螺钉位置优250枚、良17枚、差13枚,螺钉位置优良率为95.36%。影像学复查示,机器人组复位优良率为91.58%(87/95),对照组为81.48%(66/81),两组术后最大骨折残余位移、复位质量差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访,随访时间12~66个月,平均28.9个月,两组随访时间差异无统计学意义(P>0.05)。机器人组骨折愈合时间短于对照组(P<0.05)。末次随访时,两组VAS评分均较术前显著改善(P<0.05);机器人组VAS评分变化值、Majeed评分和Majeed骨盆功能优良率均高于对照组(P<0.05)。术后并发症方面,两组在步态改变、二次手术、异位骨化、切口感染、行走困难、内固定失效、死亡发生率方面差异均无统计学意义(P>0.05);机器人组切口延期愈合发生率低于对照组(P<0.05)。结论TiRobot辅助微创治疗老年FFP在手术创伤控制、术后康复速度及功能恢复效果方面均优于传统切开复位内固定术。