目的:探讨经尿道前列分区腺剜除术(transurethral enucleation of prostate,TUEP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral resectionprostatic,TURP)在治疗前列腺增生症的安全性和有效性,从而指导临床选择合适的手术方案。方法:...目的:探讨经尿道前列分区腺剜除术(transurethral enucleation of prostate,TUEP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral resectionprostatic,TURP)在治疗前列腺增生症的安全性和有效性,从而指导临床选择合适的手术方案。方法:选取2014年1月至2016年6月在平湖市中医院泌尿外科住院治疗的前列腺增生患者113例为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组57例、对照组56例。观察组患者行尿道前列分区腺剜除术,对照组患者行尿道前列腺电切术,记录并比较两组患者的术前及术后基本情况、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量(QOL)、最大尿流率(Qmax)等。结果:两组患者术前基本情况、IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者手术时间和术中出血量分别为(45.35±10.50)min、(112.40±50.45)ml,比对照组患者的(56.38±15.50)min、(207.85±78.80)ml明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者腺体切除率为(65.57±15.50)g,多于对照组患者的(48.54±12.45)g,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后住院时间、膀胱持续冲洗时间、并发症发生等均比对照组患者明显减少,其差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后两组患者IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在治疗前列腺增生症中,尿道前列分区腺剜除术比尿道双极等离子前列腺电切术有出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低等优点。展开更多
目的：总结探讨经尿道前列腺剜除术（TUEP）在治疗高危良性前列腺增生症患者的经验,探讨其优势并比较经尿道前列腺电切术（TURP）的临床效果。方法选取2012年2月~2015年2月我科收治的高危良性前列腺增生症患者80例,根据手术方式分为 TU...目的：总结探讨经尿道前列腺剜除术（TUEP）在治疗高危良性前列腺增生症患者的经验,探讨其优势并比较经尿道前列腺电切术（TURP）的临床效果。方法选取2012年2月~2015年2月我科收治的高危良性前列腺增生症患者80例,根据手术方式分为 TUEP 组、TURP 组,每组各40例,观察两组患者疗效及并发症发生情况。结果 TUEP组患者手术时间、术中失血量、术后留置导尿管时间与 TURP 组相比显著减少（55.4±6.8 min vs 72.5±7.2 min,195.4±17.3 mL vs 253.7±26.8 mL,5.2±1.4 d vs 7.3±2.1 d）,前列腺切除重量显著大于 TURP 组（69.4±4.2 g vs 55.4±3.7 g）,差异具有统计学意义（P〈0.05）；术后两组患者 IPSS、Qmax、PV 较术前均有显著改善,差异具有统计学意义（所有 P〈0.05）；组间比较,TUEP 组 IPSS、Qmax、PV 指标改善较 TURP 组更为显著（5.4±1.2 vs 8.9±2.0,22.7±2.3 mL/s vs 17.9±1.8 mL/s,10.3±2.1 mL vs 16.7±2.3 mL）,差异具有统计学意义（所有P〈0.05）；TUEP 组患者尿失禁、继发出血等并发症发生情况也显著低于TURP组（5.0%vs 17.5%,2.5% vs 15.0%）,差异具有统计学意义（所有P〈0.05）。结论与传统TURP相比,采取TUEP治疗高危良性前列腺增生症患者,可获得更好的优势,符合相关文献报道。展开更多
文摘目的:探讨经尿道前列分区腺剜除术(transurethral enucleation of prostate,TUEP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral resectionprostatic,TURP)在治疗前列腺增生症的安全性和有效性,从而指导临床选择合适的手术方案。方法:选取2014年1月至2016年6月在平湖市中医院泌尿外科住院治疗的前列腺增生患者113例为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组57例、对照组56例。观察组患者行尿道前列分区腺剜除术,对照组患者行尿道前列腺电切术,记录并比较两组患者的术前及术后基本情况、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量(QOL)、最大尿流率(Qmax)等。结果:两组患者术前基本情况、IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者手术时间和术中出血量分别为(45.35±10.50)min、(112.40±50.45)ml,比对照组患者的(56.38±15.50)min、(207.85±78.80)ml明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者腺体切除率为(65.57±15.50)g,多于对照组患者的(48.54±12.45)g,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后住院时间、膀胱持续冲洗时间、并发症发生等均比对照组患者明显减少,其差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后两组患者IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在治疗前列腺增生症中,尿道前列分区腺剜除术比尿道双极等离子前列腺电切术有出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低等优点。
文摘目的：总结探讨经尿道前列腺剜除术（TUEP）在治疗高危良性前列腺增生症患者的经验,探讨其优势并比较经尿道前列腺电切术（TURP）的临床效果。方法选取2012年2月~2015年2月我科收治的高危良性前列腺增生症患者80例,根据手术方式分为 TUEP 组、TURP 组,每组各40例,观察两组患者疗效及并发症发生情况。结果 TUEP组患者手术时间、术中失血量、术后留置导尿管时间与 TURP 组相比显著减少（55.4±6.8 min vs 72.5±7.2 min,195.4±17.3 mL vs 253.7±26.8 mL,5.2±1.4 d vs 7.3±2.1 d）,前列腺切除重量显著大于 TURP 组（69.4±4.2 g vs 55.4±3.7 g）,差异具有统计学意义（P〈0.05）；术后两组患者 IPSS、Qmax、PV 较术前均有显著改善,差异具有统计学意义（所有 P〈0.05）；组间比较,TUEP 组 IPSS、Qmax、PV 指标改善较 TURP 组更为显著（5.4±1.2 vs 8.9±2.0,22.7±2.3 mL/s vs 17.9±1.8 mL/s,10.3±2.1 mL vs 16.7±2.3 mL）,差异具有统计学意义（所有P〈0.05）；TUEP 组患者尿失禁、继发出血等并发症发生情况也显著低于TURP组（5.0%vs 17.5%,2.5% vs 15.0%）,差异具有统计学意义（所有P〈0.05）。结论与传统TURP相比,采取TUEP治疗高危良性前列腺增生症患者,可获得更好的优势,符合相关文献报道。
