目的通过评价中药复方防治胃癌前病变(PLGC)动物实验研究的方法学质量及报告质量,分析实验过程中的偏倚风险及研究报告的不足,为提高中药复方防治PLGC动物实验研究质量提供参考。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、万方数据知识服...目的通过评价中药复方防治胃癌前病变(PLGC)动物实验研究的方法学质量及报告质量,分析实验过程中的偏倚风险及研究报告的不足,为提高中药复方防治PLGC动物实验研究质量提供参考。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、万方数据知识服务平台(WanfangData)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Cochrane Library、Web of Science和Embase数据库2014年1月1日-2024年2月23日发表的关于中药复方防治PLGC动物实验文献,采用SYRCLE工具和ARRIVE2.0指南对纳入文献进行评分并计算各条目“低风险”符合率。结果共纳入文献213篇,其中中文文献189篇、英文文献24篇。SYRCLE工具评分为(12.86±1.29)分,“低风险”符合率为32.79%。ARRIVE2.0指南必备条目评分为(24.15±2.80)分,“低风险”符合率为49.08%;推荐条目评分为(11.28±3.40)分,“低风险”符合率为30.27%。SYRCLE工具评价中,144项(67.61%)研究未详细阐述分配序列产生的方法,所有研究均未描述分配隐藏充分与否及实施偏倚过程中的盲法,7项(3.29%)研究描述对结果评价者施盲。ARRIVE2.0指南中,所有研究均未报告样本量的确定方法、均未提供用于确定样本量的结局指标及实验方案注册声明,51项(23.94%)研究明确提出PLGC造模成功标准,66项(30.96%)研究提供所使用统计方法的详细信息,29项(13.62%)研究提供完整的伦理声明,22项(10.33%)报告了利益冲突。结论2014-2024年发表的中药复方防治PLGC动物实验文献方法学质量及报告质量存在较多问题,尤其是在实验过程中随机盲法策略的实施、样本量计算细节及纳入排除标准报告等方面存在缺陷,建议今后研究参考SYRCLE工具及ARRIVE2.0指南清单,以优化研究方案和报告,提高PLGC动物实验研究结果的可信度与规范性。展开更多
目的基于SYRCLE偏倚风险评估工具,对SYRCLE工具发表前后的动物实验方法质量进行全面评估和对比,分析发现差距和存在的问题,以促进动物实验结果的转化和利用。方法计算机检索Web of Science和中国科学引文数据库(CSCD),检索时限为2011年...目的基于SYRCLE偏倚风险评估工具,对SYRCLE工具发表前后的动物实验方法质量进行全面评估和对比,分析发现差距和存在的问题,以促进动物实验结果的转化和利用。方法计算机检索Web of Science和中国科学引文数据库(CSCD),检索时限为2011年起至2018年10月止。由4名研究者独立筛选文献、提取资料,并采用SYRCLE工具评价纳入研究的偏倚风险。计数资料采用例数和百分比(%),计量资料采用中位数和四分位数间距进行统计描述,组间比较采用卡方检验。采用SPSS 23.0进行统计分析。结果最终纳入5987篇动物实验。评估结果显示:SYRCLE工具涉及的10个条目中,60%(6/10)的条目的"低风险"符合率低于30%,其中66.67%(4/6)的条目的"低风险"符合率不足10%。尽管2014年后发表的动物实验在"分配序列、基线特征、动物安置随机化、不完整数据报告和其他偏倚"方面得到改善和提高(P<0.001),但在"隐蔽分组"方面差异无统计学意义(P=1),在"随机性结果评估和盲法"方面"低风险"符合率甚至低于以往的研究(P<0.001)。结论自SYRCLE偏倚风险评估工具发表以来,国内外动物实验研究在方法学方面仍存在一些问题,其中在随机性结果评估和盲法的应用和实施方面的问题尤为突出。建议采取针对性措施进一步推广与使用SYRCLE动物实验偏倚风险评估工具,以有效指导动物实验的研究设计与实施,提高动物实验的质量并促进结果的转化和利用。展开更多
目的评价针刺干预高血压动物实验研究的偏倚风险与报告质量,分析实验设计、实施与报告中存在的不足,以减少动物实验偏倚风险和提高报告质量。方法计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Web of science、PubMed、Emb...目的评价针刺干预高血压动物实验研究的偏倚风险与报告质量,分析实验设计、实施与报告中存在的不足,以减少动物实验偏倚风险和提高报告质量。方法计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Web of science、PubMed、Embase、The Cochrane Library等数据库,限制时间为建库至2022年10月8日,由两名研究员根据合格标准独立筛选针刺干预高血压动物的相关实验研究,并使用SYRCLE工具与ARRIVE指南2.0对纳入文献进行偏倚风险与报告质量评价。运用Excel 2019提取数据,根据结果进行描述性分析。结果共纳入79篇针刺干预高血压的动物实验文献,其中有17篇文献与21篇文献分别发表在中文核心/中国科学引文数据库收录期刊和SCI期刊上。SYRCLE评价工具显示,10个条目中有5个条目评估良好,其他条目均存在描述不充分或偏倚风险高的问题。在纳入的79篇文献中,19篇文献的偏倚风险较低,其余研究均存在一定的偏倚风险。ARRIVE指南2.0评价结果显示,38个亚条目中,有19个条目报告良好,而其他条目报告情况均较差。51篇文献的报告质量良好,其余研究报告不充分。结论目前,针刺干预高血压动物实验的偏倚风险较高,报告质量普遍偏低。由于多数重要条目描述不充分,导致实验可重复性和结果转化均受到影响。建议在实验设计和报告过程中参考SYRCLE工具与ARRIVE指南2.0,以提高针刺干预高血压动物实验的规范性与整体质量。展开更多
通过评价中医药治疗神经根型颈椎病(cervical radiculopathy,CR)动物实验文献的方法学及报告质量,分析其在实验中存在的不足,寻找提高中医药治疗CR动物实验研究质量的方法。计算机检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)、中国...通过评价中医药治疗神经根型颈椎病(cervical radiculopathy,CR)动物实验文献的方法学及报告质量,分析其在实验中存在的不足,寻找提高中医药治疗CR动物实验研究质量的方法。计算机检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web of Science,获取中医药治疗CR的动物实验文献,应用动物实验系统评价研究中心(Systematic Review Centre for Laboratory Animal Experimentation,SYRCLE)偏倚风险评估工具和动物研究:体内实验报告(Animal Research:Reporting of in vivo Experiments,ARRIVE)2.0指南分别对纳入研究的方法学质量和报告质量进行评价。初步筛选出文献4086篇,最终纳入符合要求的文献71篇。SYRCLE偏倚风险评估工具评价结果显示,纳入研究主要在选择性偏倚、实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚方面存在不足,在动物分组、实验实施及结果评估的随机化、盲法、基线特征、不完整数据报告方面需要改进。ARRIVE 2.0指南关键条目评价结果显示,纳入研究在样本量、纳入和排除标准、随机化、盲法、结局评价、统计方法、实验步骤、结果方面存在高风险。ARRIVE 2.0指南推荐条目评价结果显示,纳入研究在研究背景、伦理声明、动物饲养、诠释/科学内涵、可推广性/转化、实验方案注册、数据获取、利益冲突声明方面存在高风险。目前中医药治疗CR动物实验文献的方法学和报告质量存在诸多不足,建议研究人员参考SYRCLE偏倚风险评估工具和ARRIVE 2.0指南相关条目,进行严谨规范的实验设计、实施和报告,从而提高实验的科学性、真实性和再现性。展开更多
目的评价国内外高影响力期刊已发表动物实验研究的方法学质量，为提高动物实验的方法学质量和生产高质量的临床前研究提供参考。方法计算机检索中国科学引文数据库（CSCD）和Web of Science数据库，搜集所有涉及治疗干预措施的动物实验...目的评价国内外高影响力期刊已发表动物实验研究的方法学质量，为提高动物实验的方法学质量和生产高质量的临床前研究提供参考。方法计算机检索中国科学引文数据库（CSCD）和Web of Science数据库，搜集所有涉及治疗干预措施的动物实验，检索时限为2014年至2016年8月。由4名研究者独立筛选文献、提取资料，并采用SYRCLE工具评价纳入研究的方法学质量。结果最终纳入1999个动物实验。超过90％的研究被引频次≤5次，52．53％的研究被引频次为0。SYRCLE工具评价结果显示：54．55％的亚条目的“低风险”的符合率不足30％，其中84．62％的亚条目的“低风险”的符合率低于10％。结论国内外动物实验研究在方法学设计方面均存在一定问题，国内动物实验研究在实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚等方面的问题尤为突出，其“低风险”符合率远低于国外研究。建议采取针对性措施推广与普及SYRCLE动物实验偏倚风险评价工具，以有效指导动物实验的开展，提高动物实验的设计和实施质量。展开更多
The animal experiment is the best method for therapeutic efficacy testing of various treatment methods before clinical application and serves as an irreplaceable“live reagent”and“live precise instrument,”thus play...The animal experiment is the best method for therapeutic efficacy testing of various treatment methods before clinical application and serves as an irreplaceable“live reagent”and“live precise instrument,”thus playing a vital role in biomedical science research.However,there were significant differences between the results of animal experiments and clinical efficacy in previousfindings that are hard to ignore,especially in cerebrovascular accident research due to the unsatisfactory specification of animal experiments.Accordingly,more prescriptive and standard tools are required for evaluating the quality of animal experiments.This study will introduce the current commonly used quality evaluation tools for animal experiments.展开更多
文摘目的通过评价中药复方防治胃癌前病变(PLGC)动物实验研究的方法学质量及报告质量,分析实验过程中的偏倚风险及研究报告的不足,为提高中药复方防治PLGC动物实验研究质量提供参考。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、万方数据知识服务平台(WanfangData)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Cochrane Library、Web of Science和Embase数据库2014年1月1日-2024年2月23日发表的关于中药复方防治PLGC动物实验文献,采用SYRCLE工具和ARRIVE2.0指南对纳入文献进行评分并计算各条目“低风险”符合率。结果共纳入文献213篇,其中中文文献189篇、英文文献24篇。SYRCLE工具评分为(12.86±1.29)分,“低风险”符合率为32.79%。ARRIVE2.0指南必备条目评分为(24.15±2.80)分,“低风险”符合率为49.08%;推荐条目评分为(11.28±3.40)分,“低风险”符合率为30.27%。SYRCLE工具评价中,144项(67.61%)研究未详细阐述分配序列产生的方法,所有研究均未描述分配隐藏充分与否及实施偏倚过程中的盲法,7项(3.29%)研究描述对结果评价者施盲。ARRIVE2.0指南中,所有研究均未报告样本量的确定方法、均未提供用于确定样本量的结局指标及实验方案注册声明,51项(23.94%)研究明确提出PLGC造模成功标准,66项(30.96%)研究提供所使用统计方法的详细信息,29项(13.62%)研究提供完整的伦理声明,22项(10.33%)报告了利益冲突。结论2014-2024年发表的中药复方防治PLGC动物实验文献方法学质量及报告质量存在较多问题,尤其是在实验过程中随机盲法策略的实施、样本量计算细节及纳入排除标准报告等方面存在缺陷,建议今后研究参考SYRCLE工具及ARRIVE2.0指南清单,以优化研究方案和报告,提高PLGC动物实验研究结果的可信度与规范性。
文摘目的基于SYRCLE偏倚风险评估工具,对SYRCLE工具发表前后的动物实验方法质量进行全面评估和对比,分析发现差距和存在的问题,以促进动物实验结果的转化和利用。方法计算机检索Web of Science和中国科学引文数据库(CSCD),检索时限为2011年起至2018年10月止。由4名研究者独立筛选文献、提取资料,并采用SYRCLE工具评价纳入研究的偏倚风险。计数资料采用例数和百分比(%),计量资料采用中位数和四分位数间距进行统计描述,组间比较采用卡方检验。采用SPSS 23.0进行统计分析。结果最终纳入5987篇动物实验。评估结果显示:SYRCLE工具涉及的10个条目中,60%(6/10)的条目的"低风险"符合率低于30%,其中66.67%(4/6)的条目的"低风险"符合率不足10%。尽管2014年后发表的动物实验在"分配序列、基线特征、动物安置随机化、不完整数据报告和其他偏倚"方面得到改善和提高(P<0.001),但在"隐蔽分组"方面差异无统计学意义(P=1),在"随机性结果评估和盲法"方面"低风险"符合率甚至低于以往的研究(P<0.001)。结论自SYRCLE偏倚风险评估工具发表以来,国内外动物实验研究在方法学方面仍存在一些问题,其中在随机性结果评估和盲法的应用和实施方面的问题尤为突出。建议采取针对性措施进一步推广与使用SYRCLE动物实验偏倚风险评估工具,以有效指导动物实验的研究设计与实施,提高动物实验的质量并促进结果的转化和利用。
文摘通过评价中医药治疗神经根型颈椎病(cervical radiculopathy,CR)动物实验文献的方法学及报告质量,分析其在实验中存在的不足,寻找提高中医药治疗CR动物实验研究质量的方法。计算机检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web of Science,获取中医药治疗CR的动物实验文献,应用动物实验系统评价研究中心(Systematic Review Centre for Laboratory Animal Experimentation,SYRCLE)偏倚风险评估工具和动物研究:体内实验报告(Animal Research:Reporting of in vivo Experiments,ARRIVE)2.0指南分别对纳入研究的方法学质量和报告质量进行评价。初步筛选出文献4086篇,最终纳入符合要求的文献71篇。SYRCLE偏倚风险评估工具评价结果显示,纳入研究主要在选择性偏倚、实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚方面存在不足,在动物分组、实验实施及结果评估的随机化、盲法、基线特征、不完整数据报告方面需要改进。ARRIVE 2.0指南关键条目评价结果显示,纳入研究在样本量、纳入和排除标准、随机化、盲法、结局评价、统计方法、实验步骤、结果方面存在高风险。ARRIVE 2.0指南推荐条目评价结果显示,纳入研究在研究背景、伦理声明、动物饲养、诠释/科学内涵、可推广性/转化、实验方案注册、数据获取、利益冲突声明方面存在高风险。目前中医药治疗CR动物实验文献的方法学和报告质量存在诸多不足,建议研究人员参考SYRCLE偏倚风险评估工具和ARRIVE 2.0指南相关条目,进行严谨规范的实验设计、实施和报告,从而提高实验的科学性、真实性和再现性。
文摘目的评价国内外高影响力期刊已发表动物实验研究的方法学质量，为提高动物实验的方法学质量和生产高质量的临床前研究提供参考。方法计算机检索中国科学引文数据库（CSCD）和Web of Science数据库，搜集所有涉及治疗干预措施的动物实验，检索时限为2014年至2016年8月。由4名研究者独立筛选文献、提取资料，并采用SYRCLE工具评价纳入研究的方法学质量。结果最终纳入1999个动物实验。超过90％的研究被引频次≤5次，52．53％的研究被引频次为0。SYRCLE工具评价结果显示：54．55％的亚条目的“低风险”的符合率不足30％，其中84．62％的亚条目的“低风险”的符合率低于10％。结论国内外动物实验研究在方法学设计方面均存在一定问题，国内动物实验研究在实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚等方面的问题尤为突出，其“低风险”符合率远低于国外研究。建议采取针对性措施推广与普及SYRCLE动物实验偏倚风险评价工具，以有效指导动物实验的开展，提高动物实验的设计和实施质量。
基金supported by the National Natural Science Foundation of China(No.82174409 for Min Yao,No.82074454 for Xuejun Cui,No.81930116 for Yongjun Wang)Rising Star Project(22QA1409200 for Min Yao)+3 种基金Shanghai Natural Science Foundation(22ZR1461700 for Xuejun Cui)Shanghai Collaborative Innovation Center of Industrial Transformation of HospitalTCMPreparation(No.602092D for Min Yao)Combination of Medical and Nursing Care(No.602056D for Xuejun Cui)China Association of Traditional Chinese Medicine Youth Talent Promotion Project(No.CACM-2021-QNRC2-B23 for Min Yao).
文摘The animal experiment is the best method for therapeutic efficacy testing of various treatment methods before clinical application and serves as an irreplaceable“live reagent”and“live precise instrument,”thus playing a vital role in biomedical science research.However,there were significant differences between the results of animal experiments and clinical efficacy in previousfindings that are hard to ignore,especially in cerebrovascular accident research due to the unsatisfactory specification of animal experiments.Accordingly,more prescriptive and standard tools are required for evaluating the quality of animal experiments.This study will introduce the current commonly used quality evaluation tools for animal experiments.
