期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
基于肿瘤标志物的实体瘤疗效评价标准在晚期卵巢癌疗效评估中的价值
1
作者 杨怡 朵鸿 +3 位作者 杨亚男 刘云 梁凤仪 杨雪琴 《天津医药》 2026年第1期46-51,共6页
目的探讨基于肿瘤标志物的实体瘤疗效评价标准(RecistTM)在晚期卵巢癌化疗疗效评估中的应用价值。方法回顾性分析Ⅲ—Ⅳ期、治疗前基线肿瘤标志物水平超过3倍临界值的卵巢癌患者(90例),所有患者接受了2周期以上紫杉烷类联合铂类一线化... 目的探讨基于肿瘤标志物的实体瘤疗效评价标准(RecistTM)在晚期卵巢癌化疗疗效评估中的应用价值。方法回顾性分析Ⅲ—Ⅳ期、治疗前基线肿瘤标志物水平超过3倍临界值的卵巢癌患者(90例),所有患者接受了2周期以上紫杉烷类联合铂类一线化疗。对比实体瘤疗效评价标准(RECIST)和RecistTM下疗效、无进展生存期(PFS)及总生存期(OS)差异。Cox回归分析卵巢癌患者疾病进展和死亡的影响因素。结果RecistTM与RECIST疗效评估一致性差(Kappa=0.105,P<0.01)。RecistTM不同疗效组[(肿瘤标志物完全缓解(tmCR)、肿瘤标志物部分缓解(tmPR)、肿瘤标志物疾病稳定(tmSD)+肿瘤标志物疾病进展(tmPD)]的中位tmPFS(14个月vs.9个月vs.2个月)和OS(61个月vs.31个月vs.8个月)差异有统计学意义(均P<0.01),而RECIST标准下不同疗效组的PFS和OS差异均无统计学意义(均P>0.05)。RecistTM对1年、3年疾病进展风险[曲线下面积(AUC):0.707 vs.0.540,0.722 vs.0.589,均P<0.05]及2年、3年、5年死亡风险(AUC:0.724 vs.0.551,0.702 vs.0.522,0.718 vs.0.535,均P<0.05)的预测性能均显著优于RECIST。单因素和多因素Cox回归分析显示RecistTM下较差疗效是患者死亡的危险因素(P<0.01)。结论RecistTM在预测晚期卵巢癌疾病进展和生存结局方面均显著优于RECIST。 展开更多
关键词 卵巢肿瘤 无进展生存期 实体肿瘤疗效评价标准 recisttm 生存分析
暂未订购
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部