期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
马克思对亚里士多德时间观的继承与超越——兼论“质性时间说”对《资本论》的误读
1
作者 范高高 《长江论坛》 2025年第1期5-16,共12页
从自然或实践角度揭示时间的本质,一直是哲学探究的重要主题。《资本论》作为马克思揭露资本主义生产方式“奥秘”的最重要著作,同样隐含了一种特殊的哲学时间观。然而,有学者提出以不包含任何量化因素的“质性时间”来理解《资本论》... 从自然或实践角度揭示时间的本质,一直是哲学探究的重要主题。《资本论》作为马克思揭露资本主义生产方式“奥秘”的最重要著作,同样隐含了一种特殊的哲学时间观。然而,有学者提出以不包含任何量化因素的“质性时间”来理解《资本论》中的哲学时间观,却是一种严重的误读。这不仅是因为马克思在《资本论》中从未直接或间接地表达过这种形而上学的时间观,而且因为从这种纯粹“质性时间”到“量化时间”的逻辑转换面临严重困难。从根本上说,这一误读源于未能正确把握住马克思与亚里士多德哲学时间观之间的继承发展关系。事实上,亚里士多德与马克思在时间观上的最大不同在于,前者从自然哲学角度把时间规定为“关于前后的运动的数”,后者则从实践哲学即实践唯物主义角度把时间规定为人的生命的自我确证,从而二者的本质区别不在“量化时间”与“质性时间”的对立,而仅在“自然时间”和“社会时间”的视角差异。换言之,马克思在《资本论》中既继承了亚里士多德从量化角度把握时间的观念,又通过超越其自然哲学的眼界,开创了一种基于人类生产实践、着眼于人的时间解放的全新哲学时间观。 展开更多
关键词 质性时间 量化时间 《资本论》 亚里士多德的哲学时间观 自由时间
在线阅读 下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部