目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)两种术式治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据...目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)两种术式治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2011年3月31日。同时手检纳入文献的参考文献。按纳入排除标准由两人独立进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果共纳入8个研究,991例患者。Meta分析结果显示:①在安全性方面:与PKRP相比,PKEP手术时间较短[SMD=1.07,95%CI(0.19,1.94),P=0.02]、术中出血量较少[SMD=2.06,95%CI(1.42,2.69),P<0.01]、切除腺体量较多[SMD=–0.91,95%C(I–1.33,–0.48),P<0.0001]、外科包膜穿孔较少[RR=4.48,95%C(I1.43,14.02),P=0.01]、术后留置导尿时间较短[SMD=1.98,95%CI(0.39,3.57),P=0.01]、膀胱冲洗时间较短[SMD=3.49,95%CI(0.51,6.47),P=0.02]、住院天数较短[SMD=0.89,95%CI(0.64,1.13),P<0.01]、术后总并发症差异无统计学意义[RR=0.82,95%CI(0.54,1.24),P=0.35];②在有效性方面:术后3月PKEP的IPSS评分低于PKRP,QOL评分高于PKRP;术后6月RUV的改善PKEP优于PKRP;其它术后3月和6月组间指标差异均无统计学意义(P>0.05)。基于系统评价结果,采用GRADE系统推荐分级方法评价证据质量及推荐等级,结果显示,证据水平均为低级,推荐强度为弱推荐。结论 PKEP和PKRP两种术式相比,疗效相似,但PKEP术中切除增生腺体更干净彻底,相对手术时间却较短,出血较少,安全性更高;但因原始研究的质量均较低,建议临床上审慎选择使用;需要更多高质量、大样本的RCT进一步论证。展开更多
单极经尿道前列腺电切术(monopolar transurethral resection of the prostate, M-TURP),曾是保守治疗前列腺增生(Benign Prostate Hyperplasia,BPH)失败后标准手术治疗方案^([1])。因经尿道电切综合征(transurethral resection syndrom...单极经尿道前列腺电切术(monopolar transurethral resection of the prostate, M-TURP),曾是保守治疗前列腺增生(Benign Prostate Hyperplasia,BPH)失败后标准手术治疗方案^([1])。因经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome, TURS)^([2]),易发生出血等并发症,现逐步被经尿道双极等离子前列腺切除术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate, TKRP)所替代,然该手术方式受限于前列腺体积^([3]),即该术式处理80mL以上前列腺时,存在肥大腺体切除不完整等问题.展开更多
目的:探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术的方法及疗效。方法:应用Gyrus等离子体切割系统(Gyrus-P lasm aK inetic System,Gyrus-PKS)和电切镜,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,采用经尿道前列腺剜除术(P lasm aK ...目的:探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术的方法及疗效。方法:应用Gyrus等离子体切割系统(Gyrus-P lasm aK inetic System,Gyrus-PKS)和电切镜,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,采用经尿道前列腺剜除术(P lasm aK inetic Enuc leation of Prostate,PKEP)治疗前列腺增生症患者204例。并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果:全部病人均顺利经过手术,切除前列腺重量平均54 g,平均手术时间75 m in,术后平均留置导尿管3天,术后平均住院时间5天。前列腺症状评分(IPSS)从术前(26.80±3.32)降至术后1个月(7.12±4.24),最大尿流率(Qm ax)由术前的(7.82±2.78)m l/s上升至术后1个月的(18±5.2)m l/s。结论:等离子体经尿道前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH安全、有效、并发症少,特别适合高龄高危前列增生明显的患者,是一种值得推广的方法。展开更多
文摘目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)两种术式治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2011年3月31日。同时手检纳入文献的参考文献。按纳入排除标准由两人独立进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果共纳入8个研究,991例患者。Meta分析结果显示:①在安全性方面:与PKRP相比,PKEP手术时间较短[SMD=1.07,95%CI(0.19,1.94),P=0.02]、术中出血量较少[SMD=2.06,95%CI(1.42,2.69),P<0.01]、切除腺体量较多[SMD=–0.91,95%C(I–1.33,–0.48),P<0.0001]、外科包膜穿孔较少[RR=4.48,95%C(I1.43,14.02),P=0.01]、术后留置导尿时间较短[SMD=1.98,95%CI(0.39,3.57),P=0.01]、膀胱冲洗时间较短[SMD=3.49,95%CI(0.51,6.47),P=0.02]、住院天数较短[SMD=0.89,95%CI(0.64,1.13),P<0.01]、术后总并发症差异无统计学意义[RR=0.82,95%CI(0.54,1.24),P=0.35];②在有效性方面:术后3月PKEP的IPSS评分低于PKRP,QOL评分高于PKRP;术后6月RUV的改善PKEP优于PKRP;其它术后3月和6月组间指标差异均无统计学意义(P>0.05)。基于系统评价结果,采用GRADE系统推荐分级方法评价证据质量及推荐等级,结果显示,证据水平均为低级,推荐强度为弱推荐。结论 PKEP和PKRP两种术式相比,疗效相似,但PKEP术中切除增生腺体更干净彻底,相对手术时间却较短,出血较少,安全性更高;但因原始研究的质量均较低,建议临床上审慎选择使用;需要更多高质量、大样本的RCT进一步论证。
文摘单极经尿道前列腺电切术(monopolar transurethral resection of the prostate, M-TURP),曾是保守治疗前列腺增生(Benign Prostate Hyperplasia,BPH)失败后标准手术治疗方案^([1])。因经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome, TURS)^([2]),易发生出血等并发症,现逐步被经尿道双极等离子前列腺切除术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate, TKRP)所替代,然该手术方式受限于前列腺体积^([3]),即该术式处理80mL以上前列腺时,存在肥大腺体切除不完整等问题.
文摘目的:探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术的方法及疗效。方法:应用Gyrus等离子体切割系统(Gyrus-P lasm aK inetic System,Gyrus-PKS)和电切镜,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,采用经尿道前列腺剜除术(P lasm aK inetic Enuc leation of Prostate,PKEP)治疗前列腺增生症患者204例。并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果:全部病人均顺利经过手术,切除前列腺重量平均54 g,平均手术时间75 m in,术后平均留置导尿管3天,术后平均住院时间5天。前列腺症状评分(IPSS)从术前(26.80±3.32)降至术后1个月(7.12±4.24),最大尿流率(Qm ax)由术前的(7.82±2.78)m l/s上升至术后1个月的(18±5.2)m l/s。结论:等离子体经尿道前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH安全、有效、并发症少,特别适合高龄高危前列增生明显的患者,是一种值得推广的方法。
