目的对比分析PCD方案(硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松)与VAD方案(长春新碱+表阿霉素+地塞米松)治疗以早期肾损伤为主的多发性骨髓瘤的近期疗效,以期提供最佳治疗方案。方法回顾性分析2012年12月至2016年3月于青海省人民医院血液科初次诊治...目的对比分析PCD方案(硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松)与VAD方案(长春新碱+表阿霉素+地塞米松)治疗以早期肾损伤为主的多发性骨髓瘤的近期疗效,以期提供最佳治疗方案。方法回顾性分析2012年12月至2016年3月于青海省人民医院血液科初次诊治为多发性骨髓瘤(以早期肾损伤为主)的180例患者的临床资料,根据治疗方案不同分为PCD组及VAD组,其中PCD组100例,VAD组80例,分析两组患者的治疗效果及毒副反应。结果 PCD组GFR[(98.12±8.88)m L/min]与VAD组[(78.98±9.650)m L/min]比较明显升高,PCD组Crcl>50 m L/min(60.00%)与VAD组(35.00%)比较明显增多,Crcl<30 m L/min(5.00%)与VAD组(18.00%)比较则明显减小,差异均有统计学意义(P<0.05)。PCD组治疗后部分反应及以上有效率(50.00%)明显高于VAD组(12.50%),且差异具有统计学意义(P<0.05)。PCD组毒性总反应率(55.00%)略高于VAD组(45.00%),但差异无统计学意义(P>0.05),但PCD组周围神经炎发生率(40.00%)明显高于VAD组(15.00%),而VAD组血细胞减少或缺乏率(30.00%)高于PCD组(5.00%),两者差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 PCD方案治疗以早期肾损伤为主的多发性骨髓瘤的近期疗效明显优于VAD方案,但须注意控制剂量,谨防周围神经毒性的发生。展开更多
文摘目的对比分析PCD方案(硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松)与VAD方案(长春新碱+表阿霉素+地塞米松)治疗以早期肾损伤为主的多发性骨髓瘤的近期疗效,以期提供最佳治疗方案。方法回顾性分析2012年12月至2016年3月于青海省人民医院血液科初次诊治为多发性骨髓瘤(以早期肾损伤为主)的180例患者的临床资料,根据治疗方案不同分为PCD组及VAD组,其中PCD组100例,VAD组80例,分析两组患者的治疗效果及毒副反应。结果 PCD组GFR[(98.12±8.88)m L/min]与VAD组[(78.98±9.650)m L/min]比较明显升高,PCD组Crcl>50 m L/min(60.00%)与VAD组(35.00%)比较明显增多,Crcl<30 m L/min(5.00%)与VAD组(18.00%)比较则明显减小,差异均有统计学意义(P<0.05)。PCD组治疗后部分反应及以上有效率(50.00%)明显高于VAD组(12.50%),且差异具有统计学意义(P<0.05)。PCD组毒性总反应率(55.00%)略高于VAD组(45.00%),但差异无统计学意义(P>0.05),但PCD组周围神经炎发生率(40.00%)明显高于VAD组(15.00%),而VAD组血细胞减少或缺乏率(30.00%)高于PCD组(5.00%),两者差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 PCD方案治疗以早期肾损伤为主的多发性骨髓瘤的近期疗效明显优于VAD方案,但须注意控制剂量,谨防周围神经毒性的发生。
