自1936年细菌学家Buchanan负责起草专门的细菌命名法规以来,国际原核生物命名法规(International Code of Nomenclature of Prokaryotes,ICNP)在不断发展和完善过程中,积极促进了原核生物分类学及相关学科的发展。随着组学技术在原核生...自1936年细菌学家Buchanan负责起草专门的细菌命名法规以来,国际原核生物命名法规(International Code of Nomenclature of Prokaryotes,ICNP)在不断发展和完善过程中,积极促进了原核生物分类学及相关学科的发展。随着组学技术在原核生物多样性研究中的应用,越来越多未培养的细菌和古菌新类群被发现,却因为ICNP要求活的生物材料作为命名模式(nomenclatural type),而无法获得生效名称(validly published name)。2022年,原核生物命名法规从序列数据描述原核生物命名法(Code of Nomenclature of Prokaryotes Described from Sequence Data,SeqCode)正式发布,以补充ICNP在未培养微生物类群命名方面的不足。SeqCode不希望和ICNP产生较大分歧,并尽可能保留在将来和ICNP合并的可能性。然而,作为两种独立运行的命名法规,尚不明确SeqCode和ICNP并存会对学术界产生怎样的影响。本文系统介绍了ICNP和SeqCode各自的发展历程和主要内容,分析了二者的优势和局限性,并呼吁微生物学相关领域的学者共同关注原核生物命名法规并应用于实践,以期构建更加合理、有效的原核生物名称系统。展开更多
目的:分析护理结构化电子病历及与基于国际护理实践分类(international classification of nursing practice,ICNP)的对比。方法:选取2014年6月-2015年6月本院骨科住院患者病历400份纳为传统书写模块组,采用自由书写方式;选取2015年8月-...目的:分析护理结构化电子病历及与基于国际护理实践分类(international classification of nursing practice,ICNP)的对比。方法:选取2014年6月-2015年6月本院骨科住院患者病历400份纳为传统书写模块组,采用自由书写方式;选取2015年8月-2016年8月的病历400份纳为结构化模块组,采用结构化模块书写方式。比较两组病历的记录词汇与ICNP2.0对比情况;于2016年9月选取本院骨科护理人员57名发放调查问卷,调查对两种病历书写方式的认可情况。结果:结构化模块组完全匹配为58.25%,高于传统书写模块组的44.75%(P<0.05);结构化模块组与ICNP2.0对比部分匹配24.00%,低于传统书写模块组的32.50%(P<0.05);结构化模块组与ICNP2.0对比不匹配17.75%,低于传统书写模块组的22.75%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。自由书写的书写灵活性、主观性均优于结构化模块书写(P<0.05);结构化模块书写的语言记录准确率、记录时间、病历完整性、医学术语标准化统一及评估与记录全面性均优于自由书写(P<0.05);两种书写方式的病历文本复制度比较,差异无统计学意义(P>0.05);57名护理人员中有64.91%倾向于使用结构化模块书写。结论:骨科护理病历采用结构化模块书写模式,能够缩短记录时间,提高效率,且评估和记录更全面,有利于提升护理质量,提高医疗信息的利用率。展开更多
文摘自1936年细菌学家Buchanan负责起草专门的细菌命名法规以来,国际原核生物命名法规(International Code of Nomenclature of Prokaryotes,ICNP)在不断发展和完善过程中,积极促进了原核生物分类学及相关学科的发展。随着组学技术在原核生物多样性研究中的应用,越来越多未培养的细菌和古菌新类群被发现,却因为ICNP要求活的生物材料作为命名模式(nomenclatural type),而无法获得生效名称(validly published name)。2022年,原核生物命名法规从序列数据描述原核生物命名法(Code of Nomenclature of Prokaryotes Described from Sequence Data,SeqCode)正式发布,以补充ICNP在未培养微生物类群命名方面的不足。SeqCode不希望和ICNP产生较大分歧,并尽可能保留在将来和ICNP合并的可能性。然而,作为两种独立运行的命名法规,尚不明确SeqCode和ICNP并存会对学术界产生怎样的影响。本文系统介绍了ICNP和SeqCode各自的发展历程和主要内容,分析了二者的优势和局限性,并呼吁微生物学相关领域的学者共同关注原核生物命名法规并应用于实践,以期构建更加合理、有效的原核生物名称系统。
文摘目的:分析护理结构化电子病历及与基于国际护理实践分类(international classification of nursing practice,ICNP)的对比。方法:选取2014年6月-2015年6月本院骨科住院患者病历400份纳为传统书写模块组,采用自由书写方式;选取2015年8月-2016年8月的病历400份纳为结构化模块组,采用结构化模块书写方式。比较两组病历的记录词汇与ICNP2.0对比情况;于2016年9月选取本院骨科护理人员57名发放调查问卷,调查对两种病历书写方式的认可情况。结果:结构化模块组完全匹配为58.25%,高于传统书写模块组的44.75%(P<0.05);结构化模块组与ICNP2.0对比部分匹配24.00%,低于传统书写模块组的32.50%(P<0.05);结构化模块组与ICNP2.0对比不匹配17.75%,低于传统书写模块组的22.75%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。自由书写的书写灵活性、主观性均优于结构化模块书写(P<0.05);结构化模块书写的语言记录准确率、记录时间、病历完整性、医学术语标准化统一及评估与记录全面性均优于自由书写(P<0.05);两种书写方式的病历文本复制度比较,差异无统计学意义(P>0.05);57名护理人员中有64.91%倾向于使用结构化模块书写。结论:骨科护理病历采用结构化模块书写模式,能够缩短记录时间,提高效率,且评估和记录更全面,有利于提升护理质量,提高医疗信息的利用率。
