盘活利用闲置宅基地是深入实施乡村振兴战略、促进城乡融合发展的重要手段。文章借助制度分析与发展(Institutional Analysis and Development,IAD)框架,采用混合研究方法,以天津市宅基地制度改革试点区的3个村庄为研究对象,考察闲置宅...盘活利用闲置宅基地是深入实施乡村振兴战略、促进城乡融合发展的重要手段。文章借助制度分析与发展(Institutional Analysis and Development,IAD)框架,采用混合研究方法,以天津市宅基地制度改革试点区的3个村庄为研究对象,考察闲置宅基地盘活利用实践,从外部变量、行动舞台、交互作用及结果等3个方面揭示其盘活利用逻辑并比较其中差异,剖析影响模式选择的关键因素,旨在为不同类型村庄提供适配模式与案例参考。通过IAD框架揭示了闲置宅基地盘活利用的“环境—行动—结果”逻辑链条。基于天津市宅基地制度改革试点区3个村庄的案例比较总结了3种盘活模式的适用范围。研究表明,闲置宅基地盘活利用需“因地制宜、分类施策”,强化盘活主体协同,优化利益分配,以实现土地增效、集体增收与农民增益的共赢目标。展开更多
在加快推进山水林田湖草沙一体化保护和系统治理的背景下,河长制和林长制是新时代中国特色生态文明制度的典型探索。既有研究关注到河长制和林长制的相互联系,但是整体考虑两者制度差异及其机理的研究还很鲜见。该研究基于制度分析与发...在加快推进山水林田湖草沙一体化保护和系统治理的背景下,河长制和林长制是新时代中国特色生态文明制度的典型探索。既有研究关注到河长制和林长制的相互联系,但是整体考虑两者制度差异及其机理的研究还很鲜见。该研究基于制度分析与发展(institutional analysis and development,IAD)框架对河长制与林长制进行系统的比较制度分析,以揭示相似制度安排在不同治理情境下的差异化产出,为理解中国生态文明治理体系的系统性、整体性和协同性提供理论透视。比较制度分析结果表明:河长制与林长制解决了规则供给、规则执行和规则维护三个维度的制度问题,建立了有效的自然资源治理机制。国家生态环境压力、河湖林草资源固有特征和国家行政体制共同构成了河长制与林长制的系统环境。在塑造因素方面,相比水资源,森林资源在自然物质属性方面具有固定性、属地性和长周期性;在经济社会特征方面,林长制治理对象更加多元,区域差异和监测难度更大;在通用制度规则方面,林长制产权结构更加复杂。河长制与林长制表现出制度运行的差异和制度融合的趋势。相比河长制,林长制在政府层级间考核难度较大,在部门间资源依赖性较高,在区域间协同需求较少,在政府-企业-公民间协同动力较强。比较制度分析的结果展现了制度外部系统环境、影响因素与治理主体行为选择之间的互动关系,为理解和完善中国情境下的制度设计提供了理论启示和政策建议。展开更多
文摘盘活利用闲置宅基地是深入实施乡村振兴战略、促进城乡融合发展的重要手段。文章借助制度分析与发展(Institutional Analysis and Development,IAD)框架,采用混合研究方法,以天津市宅基地制度改革试点区的3个村庄为研究对象,考察闲置宅基地盘活利用实践,从外部变量、行动舞台、交互作用及结果等3个方面揭示其盘活利用逻辑并比较其中差异,剖析影响模式选择的关键因素,旨在为不同类型村庄提供适配模式与案例参考。通过IAD框架揭示了闲置宅基地盘活利用的“环境—行动—结果”逻辑链条。基于天津市宅基地制度改革试点区3个村庄的案例比较总结了3种盘活模式的适用范围。研究表明,闲置宅基地盘活利用需“因地制宜、分类施策”,强化盘活主体协同,优化利益分配,以实现土地增效、集体增收与农民增益的共赢目标。
文摘在加快推进山水林田湖草沙一体化保护和系统治理的背景下,河长制和林长制是新时代中国特色生态文明制度的典型探索。既有研究关注到河长制和林长制的相互联系,但是整体考虑两者制度差异及其机理的研究还很鲜见。该研究基于制度分析与发展(institutional analysis and development,IAD)框架对河长制与林长制进行系统的比较制度分析,以揭示相似制度安排在不同治理情境下的差异化产出,为理解中国生态文明治理体系的系统性、整体性和协同性提供理论透视。比较制度分析结果表明:河长制与林长制解决了规则供给、规则执行和规则维护三个维度的制度问题,建立了有效的自然资源治理机制。国家生态环境压力、河湖林草资源固有特征和国家行政体制共同构成了河长制与林长制的系统环境。在塑造因素方面,相比水资源,森林资源在自然物质属性方面具有固定性、属地性和长周期性;在经济社会特征方面,林长制治理对象更加多元,区域差异和监测难度更大;在通用制度规则方面,林长制产权结构更加复杂。河长制与林长制表现出制度运行的差异和制度融合的趋势。相比河长制,林长制在政府层级间考核难度较大,在部门间资源依赖性较高,在区域间协同需求较少,在政府-企业-公民间协同动力较强。比较制度分析的结果展现了制度外部系统环境、影响因素与治理主体行为选择之间的互动关系,为理解和完善中国情境下的制度设计提供了理论启示和政策建议。
