目的:探讨加长型股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和联合加压交锁髓内钉系统(TriGen InterTan hip fracture nailing system,InterTan)治疗老年股骨转子下骨折的临床疗效。方法:回顾性分析自2016年10月至2...目的:探讨加长型股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和联合加压交锁髓内钉系统(TriGen InterTan hip fracture nailing system,InterTan)治疗老年股骨转子下骨折的临床疗效。方法:回顾性分析自2016年10月至2022年1月65例符合纳入标准的老年股骨转子下骨折患者的资料,根据内固定方式不同分为采用加长型PFNA治疗组(PFNA组)和InterTan治疗组(InterTan组)。PFNA组32例,男20例,女12例;年龄60~85(69.3±6.7)岁;交通伤15例,摔伤17例;Seinsheimer分型:Ⅱ型11例,Ⅲ型14例,Ⅳ型6例,Ⅴ型1例。InterTan组33例,男20例,女13例;年龄60~85(69.8±7.8)岁;交通伤15例,摔伤18例;Seinsheimer分型:Ⅱ型10例,Ⅲ型15例,Ⅳ型7例,Ⅴ型1例。记录并比较两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间,采用Chang标准进行骨折复位质量评价,术后3个月及末次随访时比较两组Harris髋关节功能评分。结果:所有患者均获得随访,时间10~20(14.6±4.5)个月。两组手术时间、术中出血量、骨折复位质量、复位方式比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,InterTan组髋关节Harris评分为80.0(78.0,83.5)分,高于PFNA组77.5(75.0,81.8)分,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,InterTan组髋关节Harris评分80.0(76.5,87.0)分,PFNA组78.0(74.3,82.8)分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:使用加长型PFNA和InterTan治疗老年股骨转子下骨折均可获得良好的治疗效果,具有操作简单、固定牢固、内固定失败率低等优势。加长型InterTan比PFNA可获得更好的髋关节功能。展开更多
文摘目的:探讨加长型股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和联合加压交锁髓内钉系统(TriGen InterTan hip fracture nailing system,InterTan)治疗老年股骨转子下骨折的临床疗效。方法:回顾性分析自2016年10月至2022年1月65例符合纳入标准的老年股骨转子下骨折患者的资料,根据内固定方式不同分为采用加长型PFNA治疗组(PFNA组)和InterTan治疗组(InterTan组)。PFNA组32例,男20例,女12例;年龄60~85(69.3±6.7)岁;交通伤15例,摔伤17例;Seinsheimer分型:Ⅱ型11例,Ⅲ型14例,Ⅳ型6例,Ⅴ型1例。InterTan组33例,男20例,女13例;年龄60~85(69.8±7.8)岁;交通伤15例,摔伤18例;Seinsheimer分型:Ⅱ型10例,Ⅲ型15例,Ⅳ型7例,Ⅴ型1例。记录并比较两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间,采用Chang标准进行骨折复位质量评价,术后3个月及末次随访时比较两组Harris髋关节功能评分。结果:所有患者均获得随访,时间10~20(14.6±4.5)个月。两组手术时间、术中出血量、骨折复位质量、复位方式比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,InterTan组髋关节Harris评分为80.0(78.0,83.5)分,高于PFNA组77.5(75.0,81.8)分,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,InterTan组髋关节Harris评分80.0(76.5,87.0)分,PFNA组78.0(74.3,82.8)分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:使用加长型PFNA和InterTan治疗老年股骨转子下骨折均可获得良好的治疗效果,具有操作简单、固定牢固、内固定失败率低等优势。加长型InterTan比PFNA可获得更好的髋关节功能。
