为了探讨同行评议、影响计量学以及传统文献计量指标在科学评价中的有效性,本文选取F1000、Mendeley以及Web of Science、Google Scholar数据库,采用SPSS 19.0软件,将心理学与生态学的1,033篇论文的同行评议结果即F1000因子、Mendeley...为了探讨同行评议、影响计量学以及传统文献计量指标在科学评价中的有效性,本文选取F1000、Mendeley以及Web of Science、Google Scholar数据库,采用SPSS 19.0软件,将心理学与生态学的1,033篇论文的同行评议结果即F1000因子、Mendeley阅读统计、期刊影响因子,以及Web of Science、Google Scholar数据库中被引频次进行相关分析。结果表明:同行评议结果、传统引文分析指标以及以Mendeley为代表的影响计量指标具有低度正相关性,这意味着上述指标在科学评价中审视视角的不同以及数字时代科学评价的多维构成;心理学筛选数据中F1000因子与期刊影响因子相关度几近为0,这一结论进一步证实了期刊影响因子与单篇论文影响力的严重背离;生态学与心理学指标相关分析结果的不同折射出科学评价中自然科学、社会科学的差异。展开更多
为比较同行评议与文献计量方法在科学评价中的有效性及相关性,选取F1000以及Web of Science数据库,采用SPSS16.0软件,将近2000篇论文的F1000因子与Web of Science数据库中指标进行相关性比较。结果显示,F1000因子与统计区间内的被引频...为比较同行评议与文献计量方法在科学评价中的有效性及相关性,选取F1000以及Web of Science数据库,采用SPSS16.0软件,将近2000篇论文的F1000因子与Web of Science数据库中指标进行相关性比较。结果显示,F1000因子与统计区间内的被引频次呈显著正相关,同时一些F1000因子很高的论文并没有高频被引,反之亦然。结论指出:从统计学的视角,文献计量指标与同行评议结果具有正向相关性,但是无论是同行评议还是文献计量,单独作为科学评价标准都会有失偏颇,以引文分析为代表的定量指标与同行评议方法的结合将是未来科学评价的主流。展开更多
F1000是一个新的科研文献在线评估系统,它提供了一种系统的结构化的专家评议机制。通过与ISIWeb Of Science中由被引次数所确定的影响力较高的文献对比,F1000的专家评议机制能够及时准确的对优秀文献做出推荐,并给出推荐的评语和文献重...F1000是一个新的科研文献在线评估系统,它提供了一种系统的结构化的专家评议机制。通过与ISIWeb Of Science中由被引次数所确定的影响力较高的文献对比,F1000的专家评议机制能够及时准确的对优秀文献做出推荐,并给出推荐的评语和文献重要程度等级,对文献质量的评定具有极高的参考性,也对科研工作者快速选择相关文献和重要文献具有重要意义。展开更多
目的:研究F1000在医学领域对文献被引用情况的影响。方法:检索F1000数据库,将2006-2008年第4年被F1000推荐的文献作为研究对象,在相同时间段选择发表后即可被推荐和从未被推荐的文献作为第一对照组和第二对照组,检索Web of Science,获...目的:研究F1000在医学领域对文献被引用情况的影响。方法:检索F1000数据库,将2006-2008年第4年被F1000推荐的文献作为研究对象,在相同时间段选择发表后即可被推荐和从未被推荐的文献作为第一对照组和第二对照组,检索Web of Science,获得三组文献在发表后第1-6年的被引数量,研究三组文献在6年内的被引趋势;将所得数据重新组合为发表后前3年、后3年和总被引次数,利用SPSS 11.0软件对各组数据做配对t检验。结果:研究文献在发表后的第4年达到被引用峰值,而第一和第二对照组均在第3年达到被引用峰值;配对t检验显示,研究组文献与第一对照组和第二对照组之间被引用次数在发表后前3年未见显著差异,而在后3年存在显著差异,总被引次数也表现出显著差异。结论:F1000在医学领域对人们的引证行为产生了显著影响。展开更多
文摘为了探讨同行评议、影响计量学以及传统文献计量指标在科学评价中的有效性,本文选取F1000、Mendeley以及Web of Science、Google Scholar数据库,采用SPSS 19.0软件,将心理学与生态学的1,033篇论文的同行评议结果即F1000因子、Mendeley阅读统计、期刊影响因子,以及Web of Science、Google Scholar数据库中被引频次进行相关分析。结果表明:同行评议结果、传统引文分析指标以及以Mendeley为代表的影响计量指标具有低度正相关性,这意味着上述指标在科学评价中审视视角的不同以及数字时代科学评价的多维构成;心理学筛选数据中F1000因子与期刊影响因子相关度几近为0,这一结论进一步证实了期刊影响因子与单篇论文影响力的严重背离;生态学与心理学指标相关分析结果的不同折射出科学评价中自然科学、社会科学的差异。
文摘为比较同行评议与文献计量方法在科学评价中的有效性及相关性,选取F1000以及Web of Science数据库,采用SPSS16.0软件,将近2000篇论文的F1000因子与Web of Science数据库中指标进行相关性比较。结果显示,F1000因子与统计区间内的被引频次呈显著正相关,同时一些F1000因子很高的论文并没有高频被引,反之亦然。结论指出:从统计学的视角,文献计量指标与同行评议结果具有正向相关性,但是无论是同行评议还是文献计量,单独作为科学评价标准都会有失偏颇,以引文分析为代表的定量指标与同行评议方法的结合将是未来科学评价的主流。
文摘F1000是一个新的科研文献在线评估系统,它提供了一种系统的结构化的专家评议机制。通过与ISIWeb Of Science中由被引次数所确定的影响力较高的文献对比,F1000的专家评议机制能够及时准确的对优秀文献做出推荐,并给出推荐的评语和文献重要程度等级,对文献质量的评定具有极高的参考性,也对科研工作者快速选择相关文献和重要文献具有重要意义。
文摘目的:研究F1000在医学领域对文献被引用情况的影响。方法:检索F1000数据库,将2006-2008年第4年被F1000推荐的文献作为研究对象,在相同时间段选择发表后即可被推荐和从未被推荐的文献作为第一对照组和第二对照组,检索Web of Science,获得三组文献在发表后第1-6年的被引数量,研究三组文献在6年内的被引趋势;将所得数据重新组合为发表后前3年、后3年和总被引次数,利用SPSS 11.0软件对各组数据做配对t检验。结果:研究文献在发表后的第4年达到被引用峰值,而第一和第二对照组均在第3年达到被引用峰值;配对t检验显示,研究组文献与第一对照组和第二对照组之间被引用次数在发表后前3年未见显著差异,而在后3年存在显著差异,总被引次数也表现出显著差异。结论:F1000在医学领域对人们的引证行为产生了显著影响。
