高速铁路作为国家战略性基础设施,采用EPC总承包模式已成为其建设主流,但该模式因其整合设计、采购和施工等多环节的资源与责任主体,在提升工程效率的同时,也面临着更为复杂的安全风险体系。为系统识别高铁EPC项目安全风险影响因素之间...高速铁路作为国家战略性基础设施,采用EPC总承包模式已成为其建设主流,但该模式因其整合设计、采购和施工等多环节的资源与责任主体,在提升工程效率的同时,也面临着更为复杂的安全风险体系。为系统识别高铁EPC项目安全风险影响因素之间的内在关联与层级结构,文章基于“人、机、料、法、环”系统分析框架,识别出5个维度共20项关键风险因素;结合专家问卷数据,采用决策实验室分析法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL)量化各因素间的因果影响关系,计算中心度与原因度,识别出支护结构缺陷、施工现场管理混乱、结构计算有误等核心风险因素;进一步通过解释结构模型(Interpretive Structural Modeling, ISM)构建风险因素的多级递阶结构,揭示风险自深层人员与管理因素向表层技术与环境因素的传导路径。研究结果表明,人员能力不足和安全审查失效等因素是驱动系统风险的深层根源,支护结构缺陷、地勘数据失真等技术因素处于中间传导层,而材料质量缺陷、机械设备选择不当等则为直接表层因素。据此,从人员能力提升、技术风险管控、全链条协同管理和外部环境响应4个方面提出针对性对策,为高铁EPC项目实现源头管控、系统治理的安全风险管理提供理论依据。展开更多
文摘高速铁路作为国家战略性基础设施,采用EPC总承包模式已成为其建设主流,但该模式因其整合设计、采购和施工等多环节的资源与责任主体,在提升工程效率的同时,也面临着更为复杂的安全风险体系。为系统识别高铁EPC项目安全风险影响因素之间的内在关联与层级结构,文章基于“人、机、料、法、环”系统分析框架,识别出5个维度共20项关键风险因素;结合专家问卷数据,采用决策实验室分析法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL)量化各因素间的因果影响关系,计算中心度与原因度,识别出支护结构缺陷、施工现场管理混乱、结构计算有误等核心风险因素;进一步通过解释结构模型(Interpretive Structural Modeling, ISM)构建风险因素的多级递阶结构,揭示风险自深层人员与管理因素向表层技术与环境因素的传导路径。研究结果表明,人员能力不足和安全审查失效等因素是驱动系统风险的深层根源,支护结构缺陷、地勘数据失真等技术因素处于中间传导层,而材料质量缺陷、机械设备选择不当等则为直接表层因素。据此,从人员能力提升、技术风险管控、全链条协同管理和外部环境响应4个方面提出针对性对策,为高铁EPC项目实现源头管控、系统治理的安全风险管理提供理论依据。
