循证图书馆信息实践(evidence-based library and information practice,EBLIP)是旨在弥合图书馆学理论研究与实际工作之间鸿沟的一场实践运动,强调图书馆工作的问题解决方案应建立在对证据的收集、评估与整合基础上,从而提升专业决策...循证图书馆信息实践(evidence-based library and information practice,EBLIP)是旨在弥合图书馆学理论研究与实际工作之间鸿沟的一场实践运动,强调图书馆工作的问题解决方案应建立在对证据的收集、评估与整合基础上,从而提升专业决策的可靠性[1]。它源于循证医学,并由在循证医学研究团队中担任重要角色的图书馆员引入图书馆与信息科学领域。其核心实施流程包括:科学问题提出、证据检索、证据评估、证据施用及应用效果评估[2]。综合定义、提出背景、实施主体及实施方式等可以发现,EBLIP紧密围绕真实图书馆场景中的具体问题,强调由图书馆员作为问题发现、分析和解决的主导,是一种以提升图书馆工作专业性为核心目标的实践模式。展开更多
文章关注公众科学分类标注项目,运用系统综述方法,在Web of Science核心合集中筛选出45篇文献作为证据来源,并根据EBLIP证据等级模型为证据进行评级,进而提出公众科学分类标注项目设计建议,即合理设置任务粒度,平衡数据质量与参与难度;...文章关注公众科学分类标注项目,运用系统综述方法,在Web of Science核心合集中筛选出45篇文献作为证据来源,并根据EBLIP证据等级模型为证据进行评级,进而提出公众科学分类标注项目设计建议,即合理设置任务粒度,平衡数据质量与参与难度;适当设置“不知道”选项,平衡数据质量与分类效率;加入游戏化元素,提升参与过程的趣味性;广泛招募公众,重视但不能依赖“超级参与者”;设置物质和精神激励,吸引公众加入并持续参与;采用通俗语言而非专业术语,关注非正式沟通渠道;提供教程指导,发挥科普作用;设置分类标注次数阈值,平衡数据质量和项目进度;以算法汇总参与者共识,获得最终分类结果。展开更多
文摘循证图书馆信息实践(evidence-based library and information practice,EBLIP)是旨在弥合图书馆学理论研究与实际工作之间鸿沟的一场实践运动,强调图书馆工作的问题解决方案应建立在对证据的收集、评估与整合基础上,从而提升专业决策的可靠性[1]。它源于循证医学,并由在循证医学研究团队中担任重要角色的图书馆员引入图书馆与信息科学领域。其核心实施流程包括:科学问题提出、证据检索、证据评估、证据施用及应用效果评估[2]。综合定义、提出背景、实施主体及实施方式等可以发现,EBLIP紧密围绕真实图书馆场景中的具体问题,强调由图书馆员作为问题发现、分析和解决的主导,是一种以提升图书馆工作专业性为核心目标的实践模式。
文摘文章关注公众科学分类标注项目,运用系统综述方法,在Web of Science核心合集中筛选出45篇文献作为证据来源,并根据EBLIP证据等级模型为证据进行评级,进而提出公众科学分类标注项目设计建议,即合理设置任务粒度,平衡数据质量与参与难度;适当设置“不知道”选项,平衡数据质量与分类效率;加入游戏化元素,提升参与过程的趣味性;广泛招募公众,重视但不能依赖“超级参与者”;设置物质和精神激励,吸引公众加入并持续参与;采用通俗语言而非专业术语,关注非正式沟通渠道;提供教程指导,发挥科普作用;设置分类标注次数阈值,平衡数据质量和项目进度;以算法汇总参与者共识,获得最终分类结果。
