目的探讨基于简化流程图的O-RADS联合ADNEX模型评估中老年女性附件肿瘤良恶性的临床应用。方法选取2018年11月—2022年11月在桂林医学院附属医院行妇科超声检查发现附件肿瘤且行手术治疗的中老年患者95例。根据O-RADS及ADNEX模型对附件...目的探讨基于简化流程图的O-RADS联合ADNEX模型评估中老年女性附件肿瘤良恶性的临床应用。方法选取2018年11月—2022年11月在桂林医学院附属医院行妇科超声检查发现附件肿瘤且行手术治疗的中老年患者95例。根据O-RADS及ADNEX模型对附件肿瘤进行分类,以病理组织学作为金标准,计算出O-RADS、ADNEX模型及两者联合的诊断效能,绘制受试者工作特征(ROC)曲线。结果95例患者中,病理结果恶性46例、良性49例。O-RADS 4、5类诊断附件恶性肿瘤的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.48%(95%CI:0.811,0.983)、69.39%(95%CI:0.544,0.813)、74.14%、91.89%,ADNEX模型诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为89.13%(95%CI:0.756,0.959)、79.59%(95%CI:0.652,0.893)、80.39%、88.63%,两者联合诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.48%(95%CI:0.811,0.983)、83.67%(95%CI:0.698,0.922)、84.31%和93.18%。O-RADS、ADNEX模型及其联合诊断附件肿瘤良恶性的曲线下面积分别0.814、0.844、0.871。由2位超声医师运用O-RADS分类诊断的一致性好(κ=0.847,P=0.000),运用O-RADS简化流程图者较颜色编码计分表格者用时更短,分别为42 min 39 s和51 min 3 s。结论O-RADS联合ADNEX模型诊断中老年女性附件肿瘤良恶性的价值较单独使用O-RADS高,不同超声医师使用O-RADS有较高的一致性,且使用简化流程图者可更快速进行分类,值得推广。展开更多
Objective: To investigate the clinical value of ADNEX model in early diagnosis and staging of benign and malignant ovarian tumors. Method: 136 cases of ovarian cancer patients treated in our hospital were retrospectiv...Objective: To investigate the clinical value of ADNEX model in early diagnosis and staging of benign and malignant ovarian tumors. Method: 136 cases of ovarian cancer patients treated in our hospital were retrospectively analyzed using the ADNEX risk model and MRI data. The accuracy of the two diagnostic methods was compared with the results of pathological examination as gold standard. Results: For qualitative assessment, the accuracy and sensitivity of the ADNEX model were 78.70% and 93%, while the accuracy and sensitivity of MRI examination were 80.1%, and 90.7%, respectively. The diagnostic values of the two methods were not statistically different (P > 0.05). For ovarian tumor staging, the ADNEX model was significantly less accurate and specific for staging borderline tumor than MRI examination, although it had significantly higher sensitivity (P 0.05). Conclusion: ADNEX risk model has certain diagnostic and predictive value to distinguish benign from malignant ovarian tumors. It is useful to detect and exclude ovarian tumor. However, for early diagnosis, it is not accurate enough and further study is needed to validate this usefulness.展开更多
目的:研究国际卵巢肿瘤分析组织(International Ovarian Tumor Analysis,IOTA)附件多元模型(Assessment of Different NEoplasias in the adneXa,ADNEX)术前鉴别转移性卵巢癌与原发性卵巢癌的临床价值。方法:收集2016年3月至2021年4月...目的:研究国际卵巢肿瘤分析组织(International Ovarian Tumor Analysis,IOTA)附件多元模型(Assessment of Different NEoplasias in the adneXa,ADNEX)术前鉴别转移性卵巢癌与原发性卵巢癌的临床价值。方法:收集2016年3月至2021年4月在我院行手术治疗的卵巢恶性肿瘤患者术前予超声检查,并记录模型预判结果,以术后病理结果为金标准,计算ADNEX模型纳入、不纳入CA125时鉴别转移性与原发性卵巢癌的灵敏度、特异度及受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积。结果:本研究纳入卵巢恶性肿瘤患者共197例,其中原发性卵巢癌153例(Ⅰ期36例,Ⅱ~Ⅳ期117例),转移性卵巢癌44例。ADNEX模型不纳入CA125时,鉴别转移性与原发性卵巢癌的ROC曲线下面积为0.621(95%置信区间为0.534~0.708),灵敏度为93.2%,特异度为31.4%;ADNEX模型纳入CA125时,鉴别转移性与原发性卵巢癌的ROC曲线下面积为0.810(95%置信区间为0.747~0.872),灵敏度为79.5%,特异度为69.3%。ADNEX模型纳入与不纳入CA125结果间差异有统计学意义(P<0.001)。结论:ADNEX模型对于转移性与原发性卵巢癌的鉴别有较好的临床价值,纳入CA125能提高模型的诊断效能。展开更多
目的分析比较ADNEX模型、哥本哈根指数(CPH-I)以及两者联合对卵巢肿瘤良恶性的诊断效能,探讨预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于常州市第二人民医院妇科接受手术治疗的185例卵巢肿瘤病例的190个卵...目的分析比较ADNEX模型、哥本哈根指数(CPH-I)以及两者联合对卵巢肿瘤良恶性的诊断效能,探讨预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于常州市第二人民医院妇科接受手术治疗的185例卵巢肿瘤病例的190个卵巢肿块,进行ADNEX模型分析,计算CPH-I,以病理结果为金标准,绘制受试者操作特征(ROC)曲线,计算敏感度、特异度、约登指数,分析比较ADNEX模型、CPH-I以及两者联合对卵巢肿瘤良恶性的诊断效能,并对两者涉及变量作单因素及多因素分析。采用独立样本t检验比较良恶性组间年龄、肿瘤最大径的差异,采用秩和检验比较组间糖抗原125(CA125)、人附睾蛋白4(HE4)、实性部分最大径的差异,采用Fisher精确检验和校正χ2检验比较良恶性组间小室数量情况、乳头数量情况、有无声影及有无腹水的差异;单因素分析差异有统计学意义的指标,以卵巢肿瘤良恶性预测为因变量进行多因素二元Logistic回归分析。结果ADNEX模型、CPH-I及两者联合诊断卵巢肿瘤良恶性的敏感度分别为65%、65%、74%,特异度分别为99%、94%、94%,曲线下面积分别为0.82、0.80、0.84。单因素分析显示,良性组和恶性组间年龄[(41.99±14.75)岁vs(54.74±13.39)岁]、CA125[(18.39(12.11~36.98)U/ml vs 124.05(41.27~1121.35)U/ml)]、HE4[40.20(32.93~50.55)pmol/L vs 78.65(48.38~639.80)pmol/L]、肿瘤最大径[(6.89±3.34)cm vs(8.91±3.91)cm]、实性部分最大径[0.00(0.00~0.00)cm vs 4.75(2.50~7.70)cm]、>3个乳头数(1.92%vs 26.47%)、腹水(0 vs 32.35%)比较,差异均具有统计学意义(t=-4.64,P<0.001;Z=-5.90,P<0.001;Z=-6.32,P<0.001;t=-3.11,P=0.002;Z=-9.80,P<0.001;P<0.001;χ2=47.80,P<0.001);多因素分析显示年龄、HE4、实性成分最大径、>3个乳头数是卵巢恶性肿瘤的独立危险因素(OR=1.059,P=0.002;OR=1.003,P=0.004;OR=1.533,P<0.001;OR=60.930,P<0.001)。结论ADNEX模型和CPH-I对卵巢肿瘤良恶性的鉴别均有一定的临床价值,两者联合运用能提升诊断敏感度。年龄、HE4、实性成分最大径、>3个乳头数是预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。展开更多
文摘目的探讨基于简化流程图的O-RADS联合ADNEX模型评估中老年女性附件肿瘤良恶性的临床应用。方法选取2018年11月—2022年11月在桂林医学院附属医院行妇科超声检查发现附件肿瘤且行手术治疗的中老年患者95例。根据O-RADS及ADNEX模型对附件肿瘤进行分类,以病理组织学作为金标准,计算出O-RADS、ADNEX模型及两者联合的诊断效能,绘制受试者工作特征(ROC)曲线。结果95例患者中,病理结果恶性46例、良性49例。O-RADS 4、5类诊断附件恶性肿瘤的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.48%(95%CI:0.811,0.983)、69.39%(95%CI:0.544,0.813)、74.14%、91.89%,ADNEX模型诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为89.13%(95%CI:0.756,0.959)、79.59%(95%CI:0.652,0.893)、80.39%、88.63%,两者联合诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.48%(95%CI:0.811,0.983)、83.67%(95%CI:0.698,0.922)、84.31%和93.18%。O-RADS、ADNEX模型及其联合诊断附件肿瘤良恶性的曲线下面积分别0.814、0.844、0.871。由2位超声医师运用O-RADS分类诊断的一致性好(κ=0.847,P=0.000),运用O-RADS简化流程图者较颜色编码计分表格者用时更短,分别为42 min 39 s和51 min 3 s。结论O-RADS联合ADNEX模型诊断中老年女性附件肿瘤良恶性的价值较单独使用O-RADS高,不同超声医师使用O-RADS有较高的一致性,且使用简化流程图者可更快速进行分类,值得推广。
文摘Objective: To investigate the clinical value of ADNEX model in early diagnosis and staging of benign and malignant ovarian tumors. Method: 136 cases of ovarian cancer patients treated in our hospital were retrospectively analyzed using the ADNEX risk model and MRI data. The accuracy of the two diagnostic methods was compared with the results of pathological examination as gold standard. Results: For qualitative assessment, the accuracy and sensitivity of the ADNEX model were 78.70% and 93%, while the accuracy and sensitivity of MRI examination were 80.1%, and 90.7%, respectively. The diagnostic values of the two methods were not statistically different (P > 0.05). For ovarian tumor staging, the ADNEX model was significantly less accurate and specific for staging borderline tumor than MRI examination, although it had significantly higher sensitivity (P 0.05). Conclusion: ADNEX risk model has certain diagnostic and predictive value to distinguish benign from malignant ovarian tumors. It is useful to detect and exclude ovarian tumor. However, for early diagnosis, it is not accurate enough and further study is needed to validate this usefulness.
文摘目的:研究国际卵巢肿瘤分析组织(International Ovarian Tumor Analysis,IOTA)附件多元模型(Assessment of Different NEoplasias in the adneXa,ADNEX)术前鉴别转移性卵巢癌与原发性卵巢癌的临床价值。方法:收集2016年3月至2021年4月在我院行手术治疗的卵巢恶性肿瘤患者术前予超声检查,并记录模型预判结果,以术后病理结果为金标准,计算ADNEX模型纳入、不纳入CA125时鉴别转移性与原发性卵巢癌的灵敏度、特异度及受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积。结果:本研究纳入卵巢恶性肿瘤患者共197例,其中原发性卵巢癌153例(Ⅰ期36例,Ⅱ~Ⅳ期117例),转移性卵巢癌44例。ADNEX模型不纳入CA125时,鉴别转移性与原发性卵巢癌的ROC曲线下面积为0.621(95%置信区间为0.534~0.708),灵敏度为93.2%,特异度为31.4%;ADNEX模型纳入CA125时,鉴别转移性与原发性卵巢癌的ROC曲线下面积为0.810(95%置信区间为0.747~0.872),灵敏度为79.5%,特异度为69.3%。ADNEX模型纳入与不纳入CA125结果间差异有统计学意义(P<0.001)。结论:ADNEX模型对于转移性与原发性卵巢癌的鉴别有较好的临床价值,纳入CA125能提高模型的诊断效能。
文摘目的分析比较ADNEX模型、哥本哈根指数(CPH-I)以及两者联合对卵巢肿瘤良恶性的诊断效能,探讨预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于常州市第二人民医院妇科接受手术治疗的185例卵巢肿瘤病例的190个卵巢肿块,进行ADNEX模型分析,计算CPH-I,以病理结果为金标准,绘制受试者操作特征(ROC)曲线,计算敏感度、特异度、约登指数,分析比较ADNEX模型、CPH-I以及两者联合对卵巢肿瘤良恶性的诊断效能,并对两者涉及变量作单因素及多因素分析。采用独立样本t检验比较良恶性组间年龄、肿瘤最大径的差异,采用秩和检验比较组间糖抗原125(CA125)、人附睾蛋白4(HE4)、实性部分最大径的差异,采用Fisher精确检验和校正χ2检验比较良恶性组间小室数量情况、乳头数量情况、有无声影及有无腹水的差异;单因素分析差异有统计学意义的指标,以卵巢肿瘤良恶性预测为因变量进行多因素二元Logistic回归分析。结果ADNEX模型、CPH-I及两者联合诊断卵巢肿瘤良恶性的敏感度分别为65%、65%、74%,特异度分别为99%、94%、94%,曲线下面积分别为0.82、0.80、0.84。单因素分析显示,良性组和恶性组间年龄[(41.99±14.75)岁vs(54.74±13.39)岁]、CA125[(18.39(12.11~36.98)U/ml vs 124.05(41.27~1121.35)U/ml)]、HE4[40.20(32.93~50.55)pmol/L vs 78.65(48.38~639.80)pmol/L]、肿瘤最大径[(6.89±3.34)cm vs(8.91±3.91)cm]、实性部分最大径[0.00(0.00~0.00)cm vs 4.75(2.50~7.70)cm]、>3个乳头数(1.92%vs 26.47%)、腹水(0 vs 32.35%)比较,差异均具有统计学意义(t=-4.64,P<0.001;Z=-5.90,P<0.001;Z=-6.32,P<0.001;t=-3.11,P=0.002;Z=-9.80,P<0.001;P<0.001;χ2=47.80,P<0.001);多因素分析显示年龄、HE4、实性成分最大径、>3个乳头数是卵巢恶性肿瘤的独立危险因素(OR=1.059,P=0.002;OR=1.003,P=0.004;OR=1.533,P<0.001;OR=60.930,P<0.001)。结论ADNEX模型和CPH-I对卵巢肿瘤良恶性的鉴别均有一定的临床价值,两者联合运用能提升诊断敏感度。年龄、HE4、实性成分最大径、>3个乳头数是预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。
