期刊文献+
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
ABCR评分系统对经肝动脉化疗栓塞术治疗肝细胞癌预后的评估价值 被引量:1
1
作者 杨俊 印于 +5 位作者 倪才方 朱晓黎 李智 张申 黄鹏 王万胜 《临床肝胆病杂志》 CAS 北大核心 2020年第9期1980-1984,共5页
目的评估ABCR评分系统对肝细胞癌患者再次TACE治疗的指导价值,并探讨ABCR评分为1~3分患者的治疗策略。方法选取2008年1月-2017年12月在苏州大学附属第一医院行TACE治疗的肝细胞癌患者。为研究不同ABCR分值患者再次TACE治疗的有效性,选... 目的评估ABCR评分系统对肝细胞癌患者再次TACE治疗的指导价值,并探讨ABCR评分为1~3分患者的治疗策略。方法选取2008年1月-2017年12月在苏州大学附属第一医院行TACE治疗的肝细胞癌患者。为研究不同ABCR分值患者再次TACE治疗的有效性,选取连续行TACE治疗(至少2次,且不联合全身系统治疗)的229例患者为A组,并分为A1组(ABCR评分≤0,n=92)、A2组(ABCR评分:1~3分,n=78)和A3组(ABCR评分≥4,n=59);为研究ABCR评分为1-3分患者首次TACE治疗后接受不同治疗方案的生存期,选取首次行TACE治疗的ABCR评分为1~3分的118例患者为B组,分为B1组(首次TACE后继续TACE,n=78)、B2组(TACE联合索拉非尼,n=21)和B3组(索拉非尼单药治疗,n=19)。分析以上各组患者的生存情况。计数资料组间比较采用Fisher精确检验,Kaplan-Meier法绘制生存曲线,log-rank检验比较各组生存期。结果A1组中位生存期32.0个月(95%CI:27.7~36.3);A2组中位生存期10.3个月(95%CI:8.4~12.2);A3组中位生存期4.6个月(95%CI:3.7~5.5)。A1组生存期优于A2组(χ^2=106.99,P<0.01),A2组生存期优于A3组(χ^2=49.66,P<0.01)。B1组中位生存期10.3个月(95%CI:8.4~12.2),B2组中位生存期14.8个月(95%CI:7.8~21.8),B3组中位生存期6.0个月(95%CI:4.6~7.4),B2组生存期优于B1组(χ^2=6.80,P<0.01)和B3组(χ^2=29.89,P<0.01)。结论ABCR评分对肝细胞癌患者的治疗有一定指导意义,ABCR评分≤0,可考虑继续TACE治疗;评分≥4,TACE治疗可能无法使患者获益;评分为1~3,TACE联合索拉非尼可能使患者生存期获益最大。 展开更多
关键词 肝细胞 化学栓塞 治疗性 abcr评分 索拉非尼
暂未订购
ABCR评分对肝细胞癌患者再次行TACE治疗的指导作用 被引量:2
2
作者 陈呈世 胡鸿涛 +8 位作者 肖金成 于卫辉 李靖 宗登伟 余朴 李方坤 程洪涛 郭晨阳 黎海亮 《介入放射学杂志》 CSCD 北大核心 2016年第10期915-918,共4页
目的了解ABCR评分对我国肝癌患者再次行TACE的指导意义。方法收集连续行TACE治疗的126例肝癌患者,根据其甲胎蛋白、BCLC分期、Child-Pugh分级和影像学检查资料,计算每倒患者的ABCR评分。进一步根据ABCR评分将患者分为-3~0分组,1~3... 目的了解ABCR评分对我国肝癌患者再次行TACE的指导意义。方法收集连续行TACE治疗的126例肝癌患者,根据其甲胎蛋白、BCLC分期、Child-Pugh分级和影像学检查资料,计算每倒患者的ABCR评分。进一步根据ABCR评分将患者分为-3~0分组,1~3分组和≥4分组,应用Log—Rank检验比较其生存期是否有差异。结果患者的总体中位生存期为30.0个月,95%CI[21.6,38.4];3-0分组的中位生存期为57.0个月,95%CI[32.8~81.2],1~3分组的中位生存期为16.0个月,95%CI[0.4-31.6],94分组的中位生存期为12.0个月,95%CI[5.6~18.5]。3组患者的生存期应用进行统计学检验对比,其卡方值为24.00,P〈0.05,证明3组患者生存期的差异有统计学意义。结论ABCR评分对我国肝癌患者是否再次行TACE治疗具有一定的参考价值,其指导意义有待进一步设计良好的研究确定。 展开更多
关键词 肝细胞癌 abcr评分 经动脉化疗栓塞术
暂未订购
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部