为研究国内外桩基设计差异,结合伊朗德黑兰至伊斯法罕高速铁路建设,开展了中国《建筑桩基技术规范》与美国AASHTO 《Design and Construction of Driven Pile Foundations》的桩基设计区别分析,采用两种标准进行盐湖段预制桩的承载力与...为研究国内外桩基设计差异,结合伊朗德黑兰至伊斯法罕高速铁路建设,开展了中国《建筑桩基技术规范》与美国AASHTO 《Design and Construction of Driven Pile Foundations》的桩基设计区别分析,采用两种标准进行盐湖段预制桩的承载力与沉降计算。结果表明:在承载力计算方面,中国标准和AASHTO标准分别采用安全系数法与作用抗力系数法,但二者的计算原理是相同的;在沉降计算方面,中国标准和AASHTO标准均采用分层总和法,中国标准采用Boussinesq理论且沉降计算为压缩模量法,主要适应于应力历史影响小的地基沉降设计;而AASHTO标准采用应力扩散角法分析附加应力传递规律且沉降计算为e-logp曲线法,其特征在于可有效考虑地层应力历史,采用中国标准和AASHTO计算的盐湖段预制桩承载力与沉降结果差异较小,且反算桩长也基本一致。展开更多
文摘为研究国内外桩基设计差异,结合伊朗德黑兰至伊斯法罕高速铁路建设,开展了中国《建筑桩基技术规范》与美国AASHTO 《Design and Construction of Driven Pile Foundations》的桩基设计区别分析,采用两种标准进行盐湖段预制桩的承载力与沉降计算。结果表明:在承载力计算方面,中国标准和AASHTO标准分别采用安全系数法与作用抗力系数法,但二者的计算原理是相同的;在沉降计算方面,中国标准和AASHTO标准均采用分层总和法,中国标准采用Boussinesq理论且沉降计算为压缩模量法,主要适应于应力历史影响小的地基沉降设计;而AASHTO标准采用应力扩散角法分析附加应力传递规律且沉降计算为e-logp曲线法,其特征在于可有效考虑地层应力历史,采用中国标准和AASHTO计算的盐湖段预制桩承载力与沉降结果差异较小,且反算桩长也基本一致。
