【目的】将声触诊弹性成像(STE)和二维剪切波弹性成像(2D-SWE)检测肝脏硬度进行比较,为STE新技术的临床应用提供循证依据。【方法】采用STE和2D-SWE技术,对43例健康志愿者和63例肝硬化患者行肝硬度检测,对比分析两种技术的检测成功率、...【目的】将声触诊弹性成像(STE)和二维剪切波弹性成像(2D-SWE)检测肝脏硬度进行比较,为STE新技术的临床应用提供循证依据。【方法】采用STE和2D-SWE技术,对43例健康志愿者和63例肝硬化患者行肝硬度检测,对比分析两种技术的检测成功率、操作者内重复性、测值相关性和测值差异。【结果】肝脏STE、2D-SWE检测成功率分别为100%(106/106)、96.2%(102/106)(χ^2=2.320,P=0.128),4例2D-SWE检测失败的均为肝硬化患者。在健康组STE测值高于2D-SWE[5.83(5.30~6.37)kPa vs 5.00(4.80~5.20)kPa,Z=4.419,P<0.001]、肝硬化组低于2D-SWE[15.82(11.71~25.02)kPa vs 18.50(11.95~29.93)kPa,Z=-2.981,P=0.003]。STE和2D-SWE两种技术的测值相关系数为0.896(95%CI:0.849~0.928,P<0.001)。【结论】STE检测成功率高、重复性好,尤其在肝硬化患者穿透性好、与2D-SWE比较更具优势;STE测值与2D-SWE不直接等同,临床应用中需要注意。展开更多
文摘【目的】将声触诊弹性成像(STE)和二维剪切波弹性成像(2D-SWE)检测肝脏硬度进行比较,为STE新技术的临床应用提供循证依据。【方法】采用STE和2D-SWE技术,对43例健康志愿者和63例肝硬化患者行肝硬度检测,对比分析两种技术的检测成功率、操作者内重复性、测值相关性和测值差异。【结果】肝脏STE、2D-SWE检测成功率分别为100%(106/106)、96.2%(102/106)(χ^2=2.320,P=0.128),4例2D-SWE检测失败的均为肝硬化患者。在健康组STE测值高于2D-SWE[5.83(5.30~6.37)kPa vs 5.00(4.80~5.20)kPa,Z=4.419,P<0.001]、肝硬化组低于2D-SWE[15.82(11.71~25.02)kPa vs 18.50(11.95~29.93)kPa,Z=-2.981,P=0.003]。STE和2D-SWE两种技术的测值相关系数为0.896(95%CI:0.849~0.928,P<0.001)。【结论】STE检测成功率高、重复性好,尤其在肝硬化患者穿透性好、与2D-SWE比较更具优势;STE测值与2D-SWE不直接等同,临床应用中需要注意。
