目的探讨保护动机理论为基础的延续性护理在糖尿病视网膜病变(DR)门诊患者中的应用价值。方法选取2022年1月至2023年1月在郑州大学第一附属医院就诊的98例DR患者,根据就诊先后顺序分为门诊常规护理组(49例)和保护动机护理组(49例)。门...目的探讨保护动机理论为基础的延续性护理在糖尿病视网膜病变(DR)门诊患者中的应用价值。方法选取2022年1月至2023年1月在郑州大学第一附属医院就诊的98例DR患者,根据就诊先后顺序分为门诊常规护理组(49例)和保护动机护理组(49例)。门诊常规护理组接受门诊常规护理,保护动机护理组在门诊常规护理基础上接受保护动机理论为基础的延续性护理。干预3个月后,比较两组应对方式(积极应对、消极应对)、负性情绪[汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)]、血糖水平[空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PBG)和糖化血红蛋白(HbA1c)]、生活质量[生活质量量表(CLVQOL)评分]。结果干预后,保护动机护理组积极应对评分高于门诊常规护理组,消极应对评分低于门诊常规护理组(P<0.05);干预后,保护动机护理组HAMD、HAMA评分低于门诊常规护理组(P<0.05);干预后,保护动机护理组2 h PBG、FPG、HbA1c低于门诊常规护理组(P<0.05);干预后,保护动机护理组CLVQOL评分高于门诊常规护理组(P<0.05)。结论保护动机理论为基础的延续性护理应用于DR门诊患者中可增强患者对疾病的积极应对方式,缓解患者负性情绪,降低患者血糖水平,提高患者生活质量。展开更多
文摘目的探讨保护动机理论为基础的延续性护理在糖尿病视网膜病变(DR)门诊患者中的应用价值。方法选取2022年1月至2023年1月在郑州大学第一附属医院就诊的98例DR患者,根据就诊先后顺序分为门诊常规护理组(49例)和保护动机护理组(49例)。门诊常规护理组接受门诊常规护理,保护动机护理组在门诊常规护理基础上接受保护动机理论为基础的延续性护理。干预3个月后,比较两组应对方式(积极应对、消极应对)、负性情绪[汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)]、血糖水平[空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PBG)和糖化血红蛋白(HbA1c)]、生活质量[生活质量量表(CLVQOL)评分]。结果干预后,保护动机护理组积极应对评分高于门诊常规护理组,消极应对评分低于门诊常规护理组(P<0.05);干预后,保护动机护理组HAMD、HAMA评分低于门诊常规护理组(P<0.05);干预后,保护动机护理组2 h PBG、FPG、HbA1c低于门诊常规护理组(P<0.05);干预后,保护动机护理组CLVQOL评分高于门诊常规护理组(P<0.05)。结论保护动机理论为基础的延续性护理应用于DR门诊患者中可增强患者对疾病的积极应对方式,缓解患者负性情绪,降低患者血糖水平,提高患者生活质量。
