目的评价2006至2009年《中国循证儿科杂志》发表临床研究文章的方法学质量,为进一步提高中国儿科学期刊临床研究方法学质量找出差距。方法根据临床流行病学/设计、测量、评价(DME)方法学的原则和方法,对临床研究类文章进行研究质量和报...目的评价2006至2009年《中国循证儿科杂志》发表临床研究文章的方法学质量,为进一步提高中国儿科学期刊临床研究方法学质量找出差距。方法根据临床流行病学/设计、测量、评价(DME)方法学的原则和方法,对临床研究类文章进行研究质量和报告质量评价。根据Hedges Project标准,对临床研究类文章的研究目的进行分类和评价;根据Oxford Centre for Evidence-Based Medicine levels of evidence(Oxford′s level of evidence)标准对除病例报道以外的临床研究文章进行证据的有效性分级;并与国外评价眼科学4本一流杂志的文献进行相关数据比较。并将Hedges Project标准和Oxford′s level of evidence标准结合,根据研究目的,对通过和不通过Hedges Project标准的文章分别进行证据等级评价。结果①根据临床流行病学/DME方法学的原则和方法,评价临床研究187/310篇。其中RCT7篇(3.7%),Meta分析19篇(10.2%),系统评价1篇(0.5%),自身前后对照研究3篇(1.6%),前瞻性队列研究4篇(2.1%),回顾性队列研究7篇(3.7%),病例对照研究35篇(18.7%),横断面调查30篇(16.0%),叙述性研究81篇(43.3%);②根据Hedges Project标准对231/310篇(74.5%)临床研究类文章的目的进行分类,其中病因9/231篇(3.9%),诊断29篇(12.6%),治疗47篇(20.3%),临床预测值导向1篇(0.4%),定性研究3篇(1.3%),其他142篇(61.5%);③根据Oxford′s level of evidence标准对218/310篇原始研究和综述文章质量进行证据等级评价,分级结果显示,LevelⅠ占14.7%,LevelⅡ占5.5%,LevelⅢ占25.7%,LevelⅣ占17.4%,LevelⅤ占36.7%;④对86篇临床研究类文章进行Hedges Project和Oxford′s level ofevidence结合标准的质量评价,符合结合标准的文章41篇(47.7%),其中LevelⅠ32篇,LevelⅡ9篇。结论《中国循证儿科杂志》2006至2009年发表的临床研究文章的方法学质量较好,与4本国际一流眼科学杂志2004年发表文章的质量相当,但需要在诸如样本量的估算,偏倚和混杂因素等方面进一步提高。展开更多
本刊论著文稿的内容应遵循以下类型医学研究报告规范撰写。队列研究、病例对照研究和横断面研究以观察性流行病学研究报告的质量（ Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology,STROBE）为标准，STROBE原文...本刊论著文稿的内容应遵循以下类型医学研究报告规范撰写。队列研究、病例对照研究和横断面研究以观察性流行病学研究报告的质量（ Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology,STROBE）为标准，STROBE原文见www. strobe-statement, org。STROBE中文解读见《中国循证儿科杂志》，2010。展开更多
文摘目的评价2006至2009年《中国循证儿科杂志》发表临床研究文章的方法学质量,为进一步提高中国儿科学期刊临床研究方法学质量找出差距。方法根据临床流行病学/设计、测量、评价(DME)方法学的原则和方法,对临床研究类文章进行研究质量和报告质量评价。根据Hedges Project标准,对临床研究类文章的研究目的进行分类和评价;根据Oxford Centre for Evidence-Based Medicine levels of evidence(Oxford′s level of evidence)标准对除病例报道以外的临床研究文章进行证据的有效性分级;并与国外评价眼科学4本一流杂志的文献进行相关数据比较。并将Hedges Project标准和Oxford′s level of evidence标准结合,根据研究目的,对通过和不通过Hedges Project标准的文章分别进行证据等级评价。结果①根据临床流行病学/DME方法学的原则和方法,评价临床研究187/310篇。其中RCT7篇(3.7%),Meta分析19篇(10.2%),系统评价1篇(0.5%),自身前后对照研究3篇(1.6%),前瞻性队列研究4篇(2.1%),回顾性队列研究7篇(3.7%),病例对照研究35篇(18.7%),横断面调查30篇(16.0%),叙述性研究81篇(43.3%);②根据Hedges Project标准对231/310篇(74.5%)临床研究类文章的目的进行分类,其中病因9/231篇(3.9%),诊断29篇(12.6%),治疗47篇(20.3%),临床预测值导向1篇(0.4%),定性研究3篇(1.3%),其他142篇(61.5%);③根据Oxford′s level of evidence标准对218/310篇原始研究和综述文章质量进行证据等级评价,分级结果显示,LevelⅠ占14.7%,LevelⅡ占5.5%,LevelⅢ占25.7%,LevelⅣ占17.4%,LevelⅤ占36.7%;④对86篇临床研究类文章进行Hedges Project和Oxford′s level ofevidence结合标准的质量评价,符合结合标准的文章41篇(47.7%),其中LevelⅠ32篇,LevelⅡ9篇。结论《中国循证儿科杂志》2006至2009年发表的临床研究文章的方法学质量较好,与4本国际一流眼科学杂志2004年发表文章的质量相当,但需要在诸如样本量的估算,偏倚和混杂因素等方面进一步提高。
文摘本刊论著文稿的内容应遵循以下类型医学研究报告规范撰写。队列研究、病例对照研究和横断面研究以观察性流行病学研究报告的质量（ Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology,STROBE）为标准，STROBE原文见www. strobe-statement, org。STROBE中文解读见《中国循证儿科杂志》，2010。
