[目的]探讨Mako机器人辅助经改良Harding入路全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的治疗效果及安全性。[方法]回顾性分析本院2021年4月—2023年5月行THA的48例患者的资料。根据手术前医患沟通结果,24例采用Mako机器人辅助下THA...[目的]探讨Mako机器人辅助经改良Harding入路全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的治疗效果及安全性。[方法]回顾性分析本院2021年4月—2023年5月行THA的48例患者的资料。根据手术前医患沟通结果,24例采用Mako机器人辅助下THA(机器人组),另外24例采用经改良Harding入路常规徒手THA(徒手组)。比较两组患者围手术期、随访结果及影像评估资料。[结果]两组患者均顺利完成改良Harding入路THA,机器人组的手术时间[min,(102.6±15.7)vs(83.7±16.8),P<0.001]和术中出血量[mL,(279.7±35.1)vs(212.5±29.6),P<0.001]均显著大于徒手组,两组患者术后引流量、住院天数的差异无统计学意义(P>0.05)。术后平均随访(20.8±8.5)个月。随时间推移,两组患者VAS评分、Harris评分、最大伸髋和最大屈髋活动度(range of motion,ROM)、最大内收和最大外展ROM均显著改善(P<0.05)。术后1周机器人组的VAS评分[分,M(P25,P75),2.0(2.0,4.0)vs 3.5(3.0,5.0),P<0.001]、最大屈髋[°,(74.5±9.0)vs(66.5±10.4),P=0.006]、最大内收[°,(18.5±6.2)vs(7.0±1.6),P<0.001]显著优于徒手组;术后1周和术后3个月机器人组的Harris评分[分,(75.1±4.9)vs(68.3±5.1),P<0.001;(84.8±4.9)vs(78.3±4.5),P<0.001]、最大伸髋[°,(20.5±5.3)vs(12.5±5.6),P<0.001;(31.0±3.6)vs(24.1±4.5),P<0.001]、最大外展[°,(26.2±3.3)vs(21.5±4.8),P<0.001;(33.4±3.8)vs(27.8±4.3),P<0.001]显著优于徒手组,但是,末次随访时两组间上述指标的差异均已无统计学意义(P>0.05)。影像方面,机器人组的术后双下肢长度差异(leg length discrepancy,LLD)[mm,(4.9±1.0)vs(8.1±1.4),P<0.001]和双侧联合偏心距(combined offset,CO)差值(■CO)的绝对值[mm,(1.5±0.5)vs(3.5±0.6),P<0.001]、髋臼假体外展角[°,(40.3±1.7)vs(45.3±4.1),P<0.001]和前倾角[°,(15.9±1.2)vs(18.8±3.6),P<0.001]均显著小于徒手组。[结论]与常规徒手THA相比,Mako机器人辅助下改良Harding入路THA假体置放更精准,早期治疗效果更优,但机器人技术的手术时间较长且术中失血量更大。展开更多
文摘[目的]探讨Mako机器人辅助经改良Harding入路全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的治疗效果及安全性。[方法]回顾性分析本院2021年4月—2023年5月行THA的48例患者的资料。根据手术前医患沟通结果,24例采用Mako机器人辅助下THA(机器人组),另外24例采用经改良Harding入路常规徒手THA(徒手组)。比较两组患者围手术期、随访结果及影像评估资料。[结果]两组患者均顺利完成改良Harding入路THA,机器人组的手术时间[min,(102.6±15.7)vs(83.7±16.8),P<0.001]和术中出血量[mL,(279.7±35.1)vs(212.5±29.6),P<0.001]均显著大于徒手组,两组患者术后引流量、住院天数的差异无统计学意义(P>0.05)。术后平均随访(20.8±8.5)个月。随时间推移,两组患者VAS评分、Harris评分、最大伸髋和最大屈髋活动度(range of motion,ROM)、最大内收和最大外展ROM均显著改善(P<0.05)。术后1周机器人组的VAS评分[分,M(P25,P75),2.0(2.0,4.0)vs 3.5(3.0,5.0),P<0.001]、最大屈髋[°,(74.5±9.0)vs(66.5±10.4),P=0.006]、最大内收[°,(18.5±6.2)vs(7.0±1.6),P<0.001]显著优于徒手组;术后1周和术后3个月机器人组的Harris评分[分,(75.1±4.9)vs(68.3±5.1),P<0.001;(84.8±4.9)vs(78.3±4.5),P<0.001]、最大伸髋[°,(20.5±5.3)vs(12.5±5.6),P<0.001;(31.0±3.6)vs(24.1±4.5),P<0.001]、最大外展[°,(26.2±3.3)vs(21.5±4.8),P<0.001;(33.4±3.8)vs(27.8±4.3),P<0.001]显著优于徒手组,但是,末次随访时两组间上述指标的差异均已无统计学意义(P>0.05)。影像方面,机器人组的术后双下肢长度差异(leg length discrepancy,LLD)[mm,(4.9±1.0)vs(8.1±1.4),P<0.001]和双侧联合偏心距(combined offset,CO)差值(■CO)的绝对值[mm,(1.5±0.5)vs(3.5±0.6),P<0.001]、髋臼假体外展角[°,(40.3±1.7)vs(45.3±4.1),P<0.001]和前倾角[°,(15.9±1.2)vs(18.8±3.6),P<0.001]均显著小于徒手组。[结论]与常规徒手THA相比,Mako机器人辅助下改良Harding入路THA假体置放更精准,早期治疗效果更优,但机器人技术的手术时间较长且术中失血量更大。
