文摘目的对比分析非均整(FFF)模式下Acuros XB(AXB)算法与各向异性解析算法(AAA)在宫颈癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)中的剂量学差异,探讨其临床适用性。方法选取15例宫颈癌术后患者,年龄46~75岁,中位年龄62岁;病理类型为13例鳞状细胞癌,2例腺癌。在Eclipse16.1计划系统设计VMAT-FFF计划,分别应用AXB算法与AAA计算剂量,对比靶区剂量、适形度(CI)、均匀性(HI)、危及器官(OAR)受量及正常组织低剂量暴露(V_(1)~V_(40))。结果AXB算法与AAA的靶区D_(max)、D_(mean)、D_(2%)、D_(50%)差异有统计学意义[(5377.07±21.84)cGy vs(5322.22±23.91)cGy、(5086.07±5.22)cGy vs(5077.49±7.34)cGy、(5191.01±10.47)cGy vs(5169.13±14.30)cGy、(5087.33±5.62)cGy vs(5079.59±7.67)cGy。P<0.05],AXB算法所得CI(0.9200±0.0034 vs 0.9172±0.0022。P<0.05)及OAR的V_(50)预测值显著高于AAA[膀胱:(22.63±7.33)%vs(22.11±7.05)%;直肠:(24.33±5.55)%vs(23.24±5.39)%。P<0.05],但HI较差(0.0450±0.0029 vs 0.0409±0.0034。P<0.001)。AAA计算的正常组织V_(1)和V_(5)较AXB算法显著更高[(73.70±7.02)%vs(72.37±7.06)%、(53.47±6.68)%vs(53.27±6.71)%。P<0.05],其余V_(10)~V_(40)差异无统计学意义(P>0.05)。结论AXB算法更适用于需精准保护OAR的宫颈癌VMAT-FFF计划,而AAA在靶区HI上更具优势。临床应根据治疗需求优化算法选择。
