目的评估厄贝沙坦联合氨氯地平片治疗门诊高血压病伴糖尿病患者的疗效及其对血压波动与血脂的调控作用。方法选取2024年1—12月苏州工业园区星湖医院收治的90例高血压病合并糖尿病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组和...目的评估厄贝沙坦联合氨氯地平片治疗门诊高血压病伴糖尿病患者的疗效及其对血压波动与血脂的调控作用。方法选取2024年1—12月苏州工业园区星湖医院收治的90例高血压病合并糖尿病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,各45例。对照组服用厄贝沙坦分散片,观察组采用厄贝沙坦联合氨氯地平片治疗,比较2组患者治疗前后24 h收缩压变异系数(coefficient of variation of 24 h systolic blood pressure,24 h SBPV)、24 h舒张压变异系数(variation coefficient of 24 h diastolic blood pressure,24 h DBPV)、血脂水平和临床疗效。结果观察组治疗总有效率为97.78%,明显较高于对照组的82.22%(P<0.05)。用药前,2组患者24 h SBPV和24 h DBPV比较,差异无统计学意义(P>0.05);用药后,观察组的24 h SBPV和24 hDBPV均显著低于对照组(P<0.05)。用药前,2组患者血脂水平(总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇)比较,差异无统计学意义(P>0.05);用药后,观察组血脂水平均明显优于对照组(P<0.05)。结论厄贝沙坦结合氨氯地平片用于治疗门诊高血压病合并糖尿病患者,能够显著降低血压波动,改善血脂水平,提高治疗有效率,具有较好的临床应用价值。展开更多
背景高血压是心血管疾病主要的危险因素,降压用药不仅要考虑患者血压特征,也要考虑患者合并症情况。现阶段,基于家庭医生签约服务对高血压患者的服药状况及影响因素研究比较缺乏。目的调查安徽省界首市家庭医生签约服务的高血压患者服...背景高血压是心血管疾病主要的危险因素,降压用药不仅要考虑患者血压特征,也要考虑患者合并症情况。现阶段,基于家庭医生签约服务对高血压患者的服药状况及影响因素研究比较缺乏。目的调查安徽省界首市家庭医生签约服务的高血压患者服药现状,描述患者服药行为与患者特征之间的关联,探索患者用药调整的影响因素,并分析基层高血压患者用药的合理性。方法采用整群抽样的方法,于2021年7—8月从安徽省界首市随机抽取48个行政村,通过面对面调查法采用自制问卷收集患者特征和服药数据,参照《国家基层高血压防治管理指南2020版》将问卷中患者提到的降压药分为如下5类:A类为血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素受体阻滞剂(ARB),B类为β受体阻滞剂,C类为钙通道阻滞剂(CCB),D类为利尿剂,E类为单片复方制剂。通过科大讯飞智能语音血压计的后台获取患者上传的近1年血压数据,分析不同特征患者的服药行为。采用多因素Logistic回归分析探讨高血压患者用药调整的影响因素。本研究中联合用药是指服用复方制剂或2种以上降压药,用药调整是指患者过去服用其他降压药。结果本研究共纳入高血压患者3005例,其中男1291例(43.0%)、女1714例(57.0%),平均年龄为(65.5±9.8)岁,高血压服药率为79.1%,联合用药率为40.2%。2376例服用降压药的患者中,不同类型降压药服用率从高到低依次为(部分患者存在联合用药):E类(39.6%)、C类(35.1%)、D类(20.3%)、A类(20.1%)、B类(3.7%);服用最多的降压药为复方利血平(33.7%)。对于年均血压≥160/100mm Hg的患者,仍有12.2%和4.9%未服用降压药。患者联合用药以E类降压药为主。年均“舒张压≥100 mm Hg”且“患合并症”的患者,调整后A类和C类降压药的服用率增加相对较多,年均“收缩压≥160 mm Hg”且“未患合并症”的患者,调整后E类降压药的服用率增加相对较多。多因素Logistic回归结果显示,服药年数长(OR=1.042,95%CI=1.031~1.053,P<0.001)、初中以上文化程度(OR=1.488,95%CI=1.195~1.853,P<0.001)、合并高脂血症(OR=1.267,95%CI=1.052~1.525,P=0.013)、合并心血管疾病(OR=1.394,95%CI=1.166~1.667,P<0.001)、合并脑血管疾病(OR=1.258,95%CI=1.040~1.522,P=0.018)是患者用药调整的促进因素,高龄(OR=0.980,95%CI=0.971~0.990,P<0.001)是用药调整的抑制因素。结论界首市农村地区高血压患者的服药率较高,主要服用E类和C类降压药。服药年数长、初中以上文化程度、合并高脂血症、合并心脑血管疾病是患者用药调整的促进因素,高龄是用药调整的抑制因素。展开更多
目的:系统评价阿司匹林联合拉贝洛尔治疗妊娠期高血压疾病的有效性与安全性。方法:根据纳入与排除标准,检索PubMed、Embase、Web of Science、the Cochrane Library、中国知网、维普数据库和万方数据库,纳入阿司匹林联合拉贝洛尔治疗妊...目的:系统评价阿司匹林联合拉贝洛尔治疗妊娠期高血压疾病的有效性与安全性。方法:根据纳入与排除标准,检索PubMed、Embase、Web of Science、the Cochrane Library、中国知网、维普数据库和万方数据库,纳入阿司匹林联合拉贝洛尔治疗妊娠期高血压疾病的随机对照试验(观察组患者给予拉贝洛尔联合阿司匹林治疗,对照组患者给予拉贝洛尔治疗),检索时间为建库至2023年10月。比较收缩压、舒张压、总有效率、不良反应、不良妊娠结局等指标,对其进行质量评价。对于符合纳入标准的研究,采用Stata 17.0软件进行Meta分析。结果:纳入31项研究,包括观察组1528例患者和对照组1523例患者。Meta分析结果显示,观察组患者的收缩压(SMD=-1.64,95%CI=-2.06~-1.22)、舒张压(SMD=-2.00,95%CI=-2.43~-1.57)低于对照组,总有效率(RR=1.19,95%CI=1.16~1.23)高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者各项不良妊娠结局的发生率均低于对照组(早产:RR=0.26,95%CI=0.18~0.40;宫内窘迫:RR=0.23,95%CI=0.15~0.37;产后出血:RR=0.46,95%CI=0.30~0.69;新生儿窒息/死亡:RR=0.20,95%CI=0.11~0.39;其他不良妊娠结局:RR=0.44,95%CI=0.33~0.58),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义(RR=0.79,95%CI=0.59~1.07,P>0.05)。结论:使用阿司匹林联合拉贝洛尔治疗妊娠期高血压疾病患者,能有效降低血压,提高总有效率,减少不良妊娠结局的发生,且不会引起额外的不良反应。展开更多
Solanesyl bromide(Ⅱ) was reacted with diethanolamine to give solanesyl diethanolamine(Ⅲ) which was acylated with 3,4,5 trimethoxybenzoyl chloride, acetic anhydride, benzoyl chloride and cinnamyl chloride to give N,N...Solanesyl bromide(Ⅱ) was reacted with diethanolamine to give solanesyl diethanolamine(Ⅲ) which was acylated with 3,4,5 trimethoxybenzoyl chloride, acetic anhydride, benzoyl chloride and cinnamyl chloride to give N,N di[(3,4,5 trimethoxybenzoyloxy)ethyl]solanesylamine(Ⅳ), N,N di[(acetyloxy)ethyl] solanesylamine(Ⅴ), N,N di[(benzoyloxy)ethyl]solanesylamine(Ⅵ), N,N di[(cinnyloxy)ethyl]solanesylamine(Ⅶ) respectively. The structures of compounds Ⅲ～Ⅶ were confirmed by IR, 1H NMR, MS and elemental analysis.展开更多
文摘目的评估厄贝沙坦联合氨氯地平片治疗门诊高血压病伴糖尿病患者的疗效及其对血压波动与血脂的调控作用。方法选取2024年1—12月苏州工业园区星湖医院收治的90例高血压病合并糖尿病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,各45例。对照组服用厄贝沙坦分散片,观察组采用厄贝沙坦联合氨氯地平片治疗,比较2组患者治疗前后24 h收缩压变异系数(coefficient of variation of 24 h systolic blood pressure,24 h SBPV)、24 h舒张压变异系数(variation coefficient of 24 h diastolic blood pressure,24 h DBPV)、血脂水平和临床疗效。结果观察组治疗总有效率为97.78%,明显较高于对照组的82.22%(P<0.05)。用药前,2组患者24 h SBPV和24 h DBPV比较,差异无统计学意义(P>0.05);用药后,观察组的24 h SBPV和24 hDBPV均显著低于对照组(P<0.05)。用药前,2组患者血脂水平(总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇)比较,差异无统计学意义(P>0.05);用药后,观察组血脂水平均明显优于对照组(P<0.05)。结论厄贝沙坦结合氨氯地平片用于治疗门诊高血压病合并糖尿病患者,能够显著降低血压波动,改善血脂水平,提高治疗有效率,具有较好的临床应用价值。
文摘背景高血压是心血管疾病主要的危险因素,降压用药不仅要考虑患者血压特征,也要考虑患者合并症情况。现阶段,基于家庭医生签约服务对高血压患者的服药状况及影响因素研究比较缺乏。目的调查安徽省界首市家庭医生签约服务的高血压患者服药现状,描述患者服药行为与患者特征之间的关联,探索患者用药调整的影响因素,并分析基层高血压患者用药的合理性。方法采用整群抽样的方法,于2021年7—8月从安徽省界首市随机抽取48个行政村,通过面对面调查法采用自制问卷收集患者特征和服药数据,参照《国家基层高血压防治管理指南2020版》将问卷中患者提到的降压药分为如下5类:A类为血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素受体阻滞剂(ARB),B类为β受体阻滞剂,C类为钙通道阻滞剂(CCB),D类为利尿剂,E类为单片复方制剂。通过科大讯飞智能语音血压计的后台获取患者上传的近1年血压数据,分析不同特征患者的服药行为。采用多因素Logistic回归分析探讨高血压患者用药调整的影响因素。本研究中联合用药是指服用复方制剂或2种以上降压药,用药调整是指患者过去服用其他降压药。结果本研究共纳入高血压患者3005例,其中男1291例(43.0%)、女1714例(57.0%),平均年龄为(65.5±9.8)岁,高血压服药率为79.1%,联合用药率为40.2%。2376例服用降压药的患者中,不同类型降压药服用率从高到低依次为(部分患者存在联合用药):E类(39.6%)、C类(35.1%)、D类(20.3%)、A类(20.1%)、B类(3.7%);服用最多的降压药为复方利血平(33.7%)。对于年均血压≥160/100mm Hg的患者,仍有12.2%和4.9%未服用降压药。患者联合用药以E类降压药为主。年均“舒张压≥100 mm Hg”且“患合并症”的患者,调整后A类和C类降压药的服用率增加相对较多,年均“收缩压≥160 mm Hg”且“未患合并症”的患者,调整后E类降压药的服用率增加相对较多。多因素Logistic回归结果显示,服药年数长(OR=1.042,95%CI=1.031~1.053,P<0.001)、初中以上文化程度(OR=1.488,95%CI=1.195~1.853,P<0.001)、合并高脂血症(OR=1.267,95%CI=1.052~1.525,P=0.013)、合并心血管疾病(OR=1.394,95%CI=1.166~1.667,P<0.001)、合并脑血管疾病(OR=1.258,95%CI=1.040~1.522,P=0.018)是患者用药调整的促进因素,高龄(OR=0.980,95%CI=0.971~0.990,P<0.001)是用药调整的抑制因素。结论界首市农村地区高血压患者的服药率较高,主要服用E类和C类降压药。服药年数长、初中以上文化程度、合并高脂血症、合并心脑血管疾病是患者用药调整的促进因素,高龄是用药调整的抑制因素。
文摘目的系统评价马来酸依那普利叶酸片治疗H型高血压的临床疗效和安全性。方法计算机检索CNKI、维普、万方、Pub Med、Medline、EMbase和相关数据库,辅以文献追溯、网上查询等方法,检索建库至2015年5月31日国内外公开发表的马来酸依那普利叶酸片治疗H型高血压随机对照研究,采用Rev Man 5.0软件进行定量综合分析。结果共纳入17篇对照研究,合计H型高血压患者2 323例。其中14项研究介绍了SBP改变情况,结果显示：WMD=-6.73,95%CI：-10.13--3.39,Z=3.93,P〈0.05;14项研究介绍了DBP改变情况,结果显示：WMD=-6.76,95%CI：-10.23--2.51,Z=5.96,P〈0.05;17项研究介绍了Hcy改变情况,结果显示：WMD=-4.18,95%CI：-6.58--3.03,Z=5.32,P〈0.05;7项研究介绍了心脑血管事件发生情况,结果显示：OR=0.28,95%CI：0.18-0.43,Z=5.96,P〈0.05。常见不良反应无显著性差异。结论马来酸依那普利叶酸片治疗H型高血压的疗效和安全性优于马来酸依那普利。
文摘Solanesyl bromide(Ⅱ) was reacted with diethanolamine to give solanesyl diethanolamine(Ⅲ) which was acylated with 3,4,5 trimethoxybenzoyl chloride, acetic anhydride, benzoyl chloride and cinnamyl chloride to give N,N di[(3,4,5 trimethoxybenzoyloxy)ethyl]solanesylamine(Ⅳ), N,N di[(acetyloxy)ethyl] solanesylamine(Ⅴ), N,N di[(benzoyloxy)ethyl]solanesylamine(Ⅵ), N,N di[(cinnyloxy)ethyl]solanesylamine(Ⅶ) respectively. The structures of compounds Ⅲ～Ⅶ were confirmed by IR, 1H NMR, MS and elemental analysis.
